Mana, Sveriges egentligen enda antirasistiska tidning, anklagas för att vara okunnig, antisemitisk och kvinnoförnedrande. Dilsa Demirbag-Sten, journalist och debattör, satt med i referensgruppen till Kulturrådet och fick med sig fyra av styrelsen ledamöter i sin hatkampanj mot den enda tidning i Sverige där man kan få läsa Tiina Rosenberg, Gudrun Schyman, Paulina de los Reyes och Diana Mulinari i ett och samma nummer (ett tema nummer om feminismer dessutom)
Liberaler som Disa Demirbag-Sten och nu senast Gulan Avici (ordförande för liberala invandrarförbundet) måste vara så totalt oinsatta i maktkritik att de inte ser och än mindre stöder den där den finns. Båda är gifta med svenska män och säger sig försvara invandrarkvinnor mot så kallad ”hederskultur”, alltså patriarkatets motståndare när den mantlas av svartskallemän, men inte annars. Karriären går snabbt uppåt när man deltar i samhällets demonisering av blattemän och försköningen av svenska män.
Positioner de förvärvat genom att gifta sig vitt, använder de för att anklaga viktigt antirasistiskt arbete för att vara rasistiskt. De är blattar som blivit blinda av att sitta bekvämt i mjuka soffor med svenska män och göra karriär på att svara på maktens begär av inställsamma alibin. På samma sätt som heterosexuella parrelationer kan innebära döden för jämställdhet kan (färg)blandade relationer innebära att blattar övertar sin partners maktdefinition av rasism.
Anklagelserna är tomma. Jag har varit trogen prenumerant av Mana sedan det begav sig. Gellert Tamas, Jonas Hassan Khemiri, America Vera-Zavala, Devrim Mavi, Oivvio Polite, Ira Malik, Tobias Hübinette, Alexandra Pascalidou, Lawen Mohtadi, Masoud Kamali är några av de kända skribenter som skrivit i Mana. Vore Mana rasistiskt skulle stor del av Sveriges intelligentia vara det och då skulle den svenska antirasismen vara rasistisk. Det är ett utmärkt exempel på liberalernas förmåga att skapa nyspråk, omvandla ord till sin motsats.
Afrofobi i Latianamerika, Sveriges del i slavhandeln, den omänskliga flyktingpolitiken är i Dilsas maktokritiska vokabulär rasism. Israelkritik, palestiniers situation under ockupation, kritik av Västs stöd till ockupation är antisemitism. Följaktligen är ett temanummer om feminismer och kritik mot allt våld mot kvinnor, oavsett kulturtillhörighet, kvinnoförnedring. Denna upp och nedvända värld går maktens ärenden och gynnar inte på något sätt de invandrarkvinnor hon säger sig försvara. En person som inte ens kallar sig för feminist (inte vad jag hittar någonstans) är lite fel person att avgöra vad som är kvinnofientligt. Dessutom är hon något inkonsekvent, för när det gällde Lars Vilks Muhammedbilder sa hon:
”Till de fundamentalistiska grupper som kräver inskränkningar av demokratiska länders yttrandefrihet måste svaret vara tydligt: vi tolererar inte en avdemokratisering av det liberala samhället.”
Jag hoppas att Kulturrådet, som tar beslut i veckan, inte påverkas av detta politiska påhopp på Mana. Tidningen Tromb har redan deklarerat att de vägra ta emot pengar från Kulturrådet om man inte beviljar Mana stödet. Jag hoppas verkligen att Sveriges enda antirasistiska tidning inte tystas ned.
Roya
Läs även om Mana: Svensson, Per Wirtén, Motbilder, Jinge och Manas upprop på Sydsvenskan
Och läs gärna artiklar ur MANA på hemsidan, än bättre, prenumerera och visa ditt stöd.
Läs även andra bloggares åsikter om Mana, Dilsa Demirbag-Sten, Gulan Avici, rasism, kulturrådet, censur
81 svar so far ↓
Nils Henriksson // januari 20, 2008 vid 5:51 e m |
Var är alla dessa yttrandefriheten väktare nu. Alla liberaler som ylade om hur viktig Lars Vilks Muhammedteckning var för demokratin.
Men det var väl bara så länge yttrandefriheten användes för att slå neråt. Slår den uppåt (mot det som liberalerna själva håller kärt) då är det inte lika roligt längre.
Nu visar det sig vilka som verkligen tycker att yttrandefriheten är viktig som princip och vilka som är hycklare.
Mia // januari 20, 2008 vid 6:31 e m |
Riktigt bra tänkt och skrivet. Jag brukar skratta åt liberalernas nycker. De ojade sig över att någon hade en banderoll med ”hakkors = davidsstjärna” vid en demonstration mot Israels vansinneskrig i Libanon -05. Samtidigt slaktar israeliska armén ihjäl tusentals människor. Folkpartister har verkligen en förmåga att vända fokus mot det minst viktiga. Suck
Magnus Berg // januari 20, 2008 vid 7:17 e m |
Dilsa Demirbag-Sten är inte opartisk. Hon ingår i Israel-lobbyn och höll bland annat ett föredrag vid Samfundet Sverige-Israel:s rikskonferens 2007.
http://sverigeisrael.org/wb/pages/styrelse/rikskonferensen/2007-fF6redragen.php
g // januari 20, 2008 vid 7:17 e m |
Roya du är feminist antar jag. Varför skulle inte då dessa kvinnor få gifta sig med vem som dom vill–
och sedan få uttrycka en åsikt.
Och hederskultur finns -fråga de kvinnor som utsatts för den. Men det är klart det finns de som hävdar att även treblinka är lögn
S.N. // januari 20, 2008 vid 7:23 e m |
Mycket bra skrivet!
Jag undrar om Nyamko Sabuni är gift med en svensk man. Och den här Sakine på Expressen.
Matilda // januari 20, 2008 vid 7:48 e m |
g: det är väl just definitionen av hederskultur och hedersvåld som är problematisk; var gränsen dras mellan våld som utförs av män och fäder som inte föddes i Sverige eller på annat sätt inte har ett traditionellt svenskt utseende eller namn och våld som utförs av män och fäder som faktiskt föddes i Sverige. Att urskilja en specifik grupp förövare när gruppen förövare i sin helhet är så otroligt mycket större – det är problemet! Och det görs hela tiden och skymmer därför en något större problematik, ett något större problem, en något mer allvarlig struktur.
g // januari 20, 2008 vid 9:52 e m |
Matilda Hederskultur fanns även i sverige men det är (mycket?) länge sedan. Den tillhör alltså inte svensk kultur längre,och det är ett framsteg, det betyder naturligtsvis inte att kvinnovåld inte finns, men jag hävdar att våldet inte
kulturberoende.
Jag gör inte en koppling mellan islam ock kvinnovåld utan det är en företelse som finns på många platser.
Därför bör man inte koppla ”svensk” kultur med
med hederskultur bara för man är rädd att trampa någon på tåren.
Matilda // januari 20, 2008 vid 11:40 e m |
Jag menar att hederskulturen i Sverige fortfarande lever kvar, eller snarare så här; skillnaderna mellan det som den nuvarande regeringen anser vara Hedersvåld och det som man så snyggt valt att titulera ”traditionellt våld” egentligen styrs av samma mekanismer och därför blir den ena kategoriseringen på bekostnad av den andra problematisk.
Det handlar i alla fallen om en patriarkal struktur, ett patriarkalt system där kvinnan/flickan förtrycks. Förtrycket kan komma till uttryck på olika sätt. Ibland i form av en far, ibland i form av en make, en pojkvän eller en bror som antingen genom fysiskt eller psykiskt våld förtrycker. Men gemensamt för dem alla är att de bottnar i en patriarkal maktordning och har man inte det klart för sig så blir det väldigt märkligt att särskilja ett visst våld från det andra.
Vad är det som säger att en pojkvän som misshandlar sin flickvän på grund av att hon pratat med andra män på krogen och därför ”skämt ut” honom inte har att göra med heder? Måhända en annan typ av heder än den som drabbade Fadime, dock; heder.
Jag är inte rädd för att trampa någon på tårna, tvärtom jag tycks göra det hela tiden bara genom att skriva inlägg på den här bloggen. Det jag däremot är rädd för är när en viss grupp förövare får alldeles för stort utrymme i debatten på bekostnad på det fokus som faktiskt också bör riktas mot alla de ”svenska” män som misshandlar, slår och förtrycker. Men det tycks vara lite mer jobbigt att diskutera eftersom de vid makten ständigt tycks ignorera det och istället lägga fokus vid just ”dom andra”. Det är liksom lättare att ta in då – våldet och alla hemskheter – och på så sätt ignorerar vi inte bara en stor grupp förövare, vi ignorerar också en stor grupp kvinnor som tyvärr utsätts för det sk ”traditionella” våldet.
Avslutningsvis försöker vi undvika att använda ordet ”kvinnovåld” här på bloggen eftersom det skymmer förövaren. Här diskuterar vi och synliggör vi Mäns våld mot kvinnor.
g // januari 21, 2008 vid 8:47 e m |
Matilda Hedersvåld används för att upprätthålla el.återstålla ”heder”.
Men vid”traditionellt våld” förlorar utövaren all heder bland vänner, grannar, arbetskamrater etc.han förlorar även sin maktposistion
Helt omvända mekanismer. därför blir mannens
överordnade makt, bara en av många möjliga orsaker till männs våld mot kvinnor
I radions ”samtal pågår”P1 idag måndag var en intervju med Älgamo utredare hedersrelaterat våld-lyssna finns på webbradion.
Nils Henriksson // januari 22, 2008 vid 1:52 e m |
All heder var väl att ta i. Snarare ett jäkla hysh-pysh.
Lisa // januari 23, 2008 vid 10:27 f m |
Jag läser gärna Mana, och ser att den är kvar, och jag är kritisk till en hel del av Demirbag Steens åsikter, framför allt de pro-israeliska.
Men jag gillar inte när hon reflexmässigt avfärdas som alibi, vad hon än säger.
När Demirbag -Sten gick ut och berättade om hur rasism gentemot svarta, romer och judar frodades i hennes kurdiska umgängeskretsar fick hon genast höra, b.l.a av Kamali att rasism enbart uppstod och reproducerades i Västvärlden, antingen var rasismen hos kurder enbart ”fördomar” eller också var det den svenska rasismen som hade ”smittat” dem.
Vad är det för skitsnack?
Dels kan man se det som en patriarkal härskarteknik att en äldre man tillrättavisar en yngre kvinna genom att förminska och bagatellisera hennes erfarenheter.
Dels är det en ytterst farlig inställning, att rasism enbart uppstår i Västvärlden.
Förföljelse och diskriminering av romer i stor skala existerar och har existerat i exempelvis Rumänien och dess grannländer sedan oerhört lång tid tillbaka. Sedan när räknas Rumänien automatiskt till ”väst”.?
Detta skulle alltså vara något annat än rasism, till skillnad från diskriminering av romer i Sverige eller Holland.
Bara ett exempel av många.
I övrigt har du en bra poäng i det du skriver om Hedersvåld.
Det ”svenska”, ”vita” eller Nordvästeuropeiska våldet uppstår faktiskt inte heller i ett kulturellt vacum.
g // januari 23, 2008 vid 7:47 e m |
Jag tror inte att patriarkal strukturteorier kan ge en rimlig förklaringsmodel merparten av det”tradionella våldet mot Kvinnor”.
Rimligare förklaringar. missbruk av alla former,borderline,psykiska sjukdomar etc.
Kanske kunde
aktivt(från feministiskaorg)deltagande i våra nykterhetsföreningar.Politiskt arbete för att minska tillgängligheten av alkohol, göra en större insats mot våldet, än teorier
Nils Henriksson // januari 23, 2008 vid 8:34 e m |
Ja, om man vill förstöra katalysatorn.
g // januari 23, 2008 vid 9:55 e m |
?
Nils Henriksson // januari 24, 2008 vid 12:16 e m |
g: Alkohol, utsatthet, psykiska sjukdomar är katalysatorer för det strukturella våld som är inbyggt i ett patriarkalt samhälle. Genom att bli nyktare, satsa på psykvård och minska det sociala kanske man kommer år de värsta utbrotten men knappast det grundläggande problemet.
Det finns många kvinnor med alkoholproblem, borderline och psykiska sjukdomar, men ytterst få som är våldsamma om man jämför med männen.
(Om du inte menar att du ser manlighet som en psykisk sjukdom, det håller jag med om, och då kan jag också hålla med om att det är en fråga för psykologer!)
För den som inte orkar läsa feministisk teoretisk litteratur rekommenderar jag Stefan Mendel Enks bok ”Med uppenbar känsla för stil” som beskriver sjukdomen manligheten på ett bra sätt.
Nils Henriksson // januari 24, 2008 vid 12:19 e m |
Lisa: Även om rasism kan förekomma lokalt på andra håll går det inte att jämföra med den västliga rasismen. Den vilar på ”vetenskaplig grund” och konstituerar hela vår världsbild. Det är den som begår folkmord, startar angreppskrig och har lämnat hela kontintenter i ruiner, som de fortfrande kämpar för att ta sig upp ur.
Om Dilsa Demirbag -Sten levt i nazi-Tyskland och predikat sina läror hade hon säkert också blivit uppskattad för att hon förklarar rasism som något universellt och itne något europeiskt.
Lisa // januari 24, 2008 vid 1:50 e m |
Nils: Om du tror att jag är okunnig om västerländsk imperialism och inte kan se de kolonialistiska dragen i t.e.x blodbadet i Irak är du helt fel ute. Det är just den självgoda västerländska kulturcentralismen som gör att välmenanande antirasister i Sverige inte gärna pratar om annan rasism än den vita norddvästeuropeer riktar mot svarta, färgade, araber och judar. Där VI inte haft fingrarna i syltburken kan ju ingenting av intresse, ingenting som på allvar påverkar människors liv och död försiggå överhuvudtaget, och om vi ställs inför rasism som inte passar in i de vanliga förklaringsmodellerna så går det ju inte heller att ta på sig de klädsamma machosistiska – västvärldens kollektiva skuld -glasögonen.
Ja, den nordvästeuropeiska rasismen vilar på vetenskaplig grund och har ödelagt människoliv och hela länder.
Men för de som dagligen utsätts för rasism är det mest relevanta oftast inte om den har en vetenskaplig grund eller inte.
Jag tror inte att de romer och judar som idag diskrimineras och traskasseras i öst och centraleuropa lider mindre för att det är ”slaver” och inte ”arier” som trakasserar och diskriminerar dem.
Jag tror inte att barn som ständigt får stå till svars för att deras familjer är muslimer blir mer bekväma med sin situation för att det är syrianska klasskamrater som tycker illa om muslimer p.g.a deras föräldrar eller mor/farföräldrar drevs ut ur Turkiet av muslimer som ständigt hoppar på dem för deras/ religion och inte svenneungar som ogillar ”blattar” i allmänhet.
Man kan jämföra det med våld i lesbiska relationer. Våld som till viss del kan ha andra orsaker än våld i heterosexuella relationer.
Att bli våldtagen och misshandlad av sin partner är lika förnedrande och gör lika ont fysiskt och psykiskt oavsett om den som misshandlar är en man eller kvinna. Samma sak gäller naturligtvis för den som utsätts p.g.a sin nationalitet, religion eller hudfärg.
Nils Henriksson // januari 24, 2008 vid 2:56 e m |
Då är vi överens på sätt och vis.
Men, mot bakgrund av alla offer för den västerländska rasismen undrar jag då varför det är viktigt att i Sverige diskutera rasism som utövas av kurder i Kurdistan mot romer i Kurdistan?
Man får ofta en känsla, beorende på vem som säger vad i vilket sammanhang, för vad syftet egentligen är. När Lars Vilks och hans förkämpar försvarar yttrandefriheten genom att trampa på muslimer till exempel.
När Dilsa Demirbag-Sten vill disktuera kurdisk rasism får jag känslan att hon gör det för att säga att rasismen i Sveige inte behöver tas på allvar (precis som alla män av Per Ström-typ som tycker att kvinnor som misshandlar män är ett gigantiskt problem. Det är klart det är lika hemskt för de som drabbas, men det betyder inte att det är ett strukturellt problem på samma sätt)
g // januari 24, 2008 vid 7:45 e m |
Nils Manlighet som psykisk sjukdom, låter rimligt,
men då är vi väl inne på det biologiska. och då hjälper inga teorier i världen .Vad gör man då?
Nils Henriksson // januari 24, 2008 vid 9:32 e m |
Nej
En sjukdom som uppstår ur en social konstruktion!
(Men den är inte mindre svårbehandlad för det!)
oscar // januari 27, 2008 vid 10:03 e m |
Vilka fabrikationer haha, garvar som fan när jag läste dina löjliga påhopp. Helt plötsligt dömer du ut människor som ligger ljusår före dig intellektuellt – för att de är gifta med svenska män. Du menar att de är någon form av förrädare ( i sann nazist-anda). Haha, du är förmodligen den dummaste bloggaren jag sett hitills.
oscar // januari 27, 2008 vid 10:06 e m |
Gellert Tamas, Jonas Hassan Khemiri, America Vera-Zavala, Devrim Mavi, Oivvio Polite, Ira Malik, Tobias Hübinette, Alexandra Pascalidou, Lawen Mohtadi
Två dömda brottslingar, och några pseudo-intellektuella gör inte tidningen bättre. Speciellt när några av dessa öppet har deklarerat sina rasistiska åsikter. Nu får ni fanemej skärpa er, ni skämmer ut er.
Nils Henriksson // januari 27, 2008 vid 10:41 e m |
Jaha, nu har idioterna hittat hit igen..
a // januari 28, 2008 vid 8:40 f m |
Ja, men det är underhållande också.
Nu får man börja grunna på vad som är en ”riktig” intellektuell.
Johan Staël von Holstein?
Marie Söderqvist?
Johan Norberg?
Johan Hakelius?
Sakine Madon?
Niklas Ekdal?
Göran Skytte?
Ja, perspektivet är svindlande..
Anders // januari 28, 2008 vid 10:42 f m |
Oj, vilket dream team. Min röst på bästa svenska ”riktiga” intellektuell går ändå till Staël von Holstein.
Motivering: Få personer förmår uttrycka så välgenomtänkta och sakliga åsikter som Johan Staël von Holstein. Han lyckas ständigt nya, intressanta vinklingar och är alltid knivskarp i analysen. Johan anstränger sig för att sätta sig in i andra människors situation och beskriva vardagen för den lilla människan, långt bort ifrån stadsjeeparna vid Stureplan. Holstein har gett Solidariteten ett ansikte.
Nils Henriksson // januari 28, 2008 vid 11:56 f m |
Jag tycker att Göran Skytte förtjänar minst ett hedersomnämnande för att han så konsekvent undviker att förstå de ämnen han skriver om.
Senast i den här kolumnen: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_788127.svd
Inget fel i att stå och stampa på samma ställe, men måste alla Svenskans läsare få ta del av att han bara kan förstå saker i ett första led.
Lisa // januari 28, 2008 vid 12:51 e m |
Nils Henriksson:
Jag har överhuvudtaget inte nämnt rasism mot romer i Kudistan. Vet inte vad du fick det ifrån. Såvitt jag vet lever det inte särskilt många romer i Kurdistan.
Däremot är rasismen mot romer i Öst och Centraleuropa ett gigantiskt problem, och det är något som just MANA skrivit om flera gånger.
Den nedlåtande attityden mot kurder från många andra arabiska grupper är likaså det ett problem som drabbar människor i Sverige här och nu.
Nej, jag har lika lite som du sympati för människor som missbrukar yttrandefriheten genom meningsösa provokationer (som Lars Vilks) eller genom starta en pro-pedofil hemsida.
Visst kan man spekulera i Dilsa Demirbag -Steens agenda, men jag är övertygad om att man gör såväl sig själv som den antirasistiska kampen en tjänst om man argumenterar sakligt istället för att hänfalla åt känsloargument och använda nedsättande uttryck som ”blattealibi.”
Varför skulle hon inte få berätta om hur hennes kurdiska släktingar och vänner tog avstånd från och kritiserade att hon hade en färgad pojkvän? (tror det var en mulatt.) Det är i grunden samma problematik som när en svensk tjej som blivit gravid med sin arabiske pojkvän blev så misshandlad av sin pappa att hon fick missfall eller som när Fadime blev fördömd av sin far för att hon hade en svensk pojkvän.
Vad det handlar om är kontrollbehov, intolerans och vägran att acceptera det självklara i att myndiga människor har all rätt i världen att välja själva vem de vill ha ett förhållande med.
Vad tror du förresten att du vinner på att kalla dina meddebattörer för idioter? Tror du att det får folk att lyssna mer på dina (i och för sig ganska kloka och intelligenta) åsikter?
Varför kunde du helt enkelt inte bara svara Oscar med att Tobias Hubinette som ÄR en dömd brottsling inte har någonting med vare sig MANA eller Expo att göra längre. Och att döma ut hela Mana p.g.a han har skrivit någonting någon gång i den är ungefär lika rimligt som att kalla Aftonbladet för pedofillobby-tidning för att två kända journalister där HAR dömts för pedofili.
Nils Henriksson // januari 28, 2008 vid 2:47 e m |
Lisa: Jag läste slarvigt, nu ser jag vad du skrev.
Jag är ingen expert på rasism, men jag inbillar mig att någon som är det skulle kunna se skillnad på arabisk rasism mot kurder och östeuropeisk rasism mot romer och den västerländska rasism som delar upp hela världen efter hudfärg.
En skillnad jag själv kan se är att medan de förra är i någon mån geografiskt begränsade, är den västerländska så att säga universell, konstruerad för att upprätthålla den globala ojämnlikhet som kolonialismen skapat/skapar.
Fanon beskriver hur svarta på Martinique själva uppfattar svarta som mindre värda, och identifierar sig med de vita mot de svarta. Detta eftersom de växt upp med den franska kulturen och dess beskrivningar av svarta i romaner, serietidningar och populärkultur.
Jag har svårt att tro at den arabiska eller östeuropeiska rasismen har nått en nivå där även romer och kurder ser på sig själva med förtryckarnas ögon.
Jag håller med dig om att Dilsa måste få beskriva den rasism hon upplevt, men jag kan inte förstå varför hon ger sig på övrigt antirasistiskt arbete om det verkligen är en fråga hon tycker är viktig. Min uppfattning är att en del av dem som ibland kallas för alibin tar upp andra orättvisor mest för att släta över den svenska och västerländska rasismen.
Att vi till exempel är besatta av arabvärldens kvinnosyn, när det skulle vara betydligt mer konstruktivt att i svenska medier diskutera vår egen. Talibanerna lär inte gå i svaromål på DN Debatt om man säger så.
Är det en slump att alla dina exempel handlar om invandrade män? Jag skulle hävda att dessa män är en del av samma patriarkat som de svenska männen som slår, våldtar och diskriminerar. Att bunta ihop alla med mörk hy och säga att de, trots att de kommer från olika kontinenter, har en kultur som gör dem mer kvinnofientliga, känns intellektuellt ohederligt. Om de har en kvinnofientlig kultur som förenar dem måste den i så fall ha uppstått i Sverige, och då är det det vi ska diskutera: vad i Sverige är det som gör att..
(min förklaring skulle istället vara att patriarkatets effekter blir våldsammare och mer oförblommerade i miljöer av exempelvis analfabetism, droger och social utsatthet.)
När det gäller Oscar så har det varit lugnt ett tag nu på den här bloggen, men tidigare har det förekommit hatkampanjer av ett slag som aldrig riktas mot manliga bloggare. Det rör sig om aggressiva, manliga skribenter som tar sig rätten att recensera Roya & Matilda. Jag tycker inte om mig själv när jag faller i språkvåldsfällan, men ibland är det enda sättet.
Jag har själv aldrig gått in på någon blogg vars åsikter jag inte delar för att spy galla över bloggaren. Jag kan gå in på de liberala bloggarna, läsa intresserat eller förfasas, kanske ställa en fråga om någon detalj, men aldrig för att förklara att personen är en värdelös idiot, det är mig fullständigt främmande.
Lisa // januari 28, 2008 vid 6:55 e m |
Hej Nils!
Jag tror att du läste slarvigt igen.
ALLA mina exempel handlade inte om invandrade män.
Jag skrev ju b.l.a om en infödd svensk tjej, med svenska föräldrar som var lyckligt gravid med en arabisk pojkvän och av sin SVENSKA pappa blev misshandlad så att hon fick missfall!
Och hon är absolut inte den enda infödda svenska tjejen som fått stryk eller blivit utfrusen av sin svenska familj för att de inte vill att dottern ska vara ihop med en ”blatte”. Enbart blonda och blåögda barnbarn duger åt somliga svenska rasistföräldrar som inte kan acceptera att dottern (eller sonen i vissa fall) blivit kär i någon med utomnordisk härkomst.
Javisst slår och våldtar svenska män också.
Att Sverige ständigt tjatar om hur jämställt det är här tror jag paradoxalt nog biddrar till att osynliggöra och bagatellisera de svenska männens våld. Ibland blir jämställdhetssträvandet i sig också väldigt kontraproduktivt, som när föräldrar tvingas samarbeta och ha Gemensam Vårdnad efter en skilsmässa trots att den ena föräldern misshandlat eller till och med försökt döda den andra. Den sortens ”jämställdhet” klarar vi oss utan.
Nils Henriksson // januari 28, 2008 vid 7:55 e m |
Jag läste slarvigt igen..
.. Och håller med..
oscar // januari 29, 2008 vid 12:14 f m |
Ditto säger jag Nils.
Lisa, du kan omöjligt mena att svensk media motarbetar invandrarmännen. Den enda gången de publicerar namn på brottslingar är då de är svenskar, annars så kallas brottslingarna ”svenskar” enbart för att de är svenska medborgare. Efter en gruppvåldtäkt(2 svenska tjejer som blev våldtagna), gick Aftonbladet ut med att alla förövarna var finnar. Sedan kom det fram att en hade finskt medborgarskap, resten var asylsökande somalier…
Media gör allt för att dölja den kraftiga överrepresentationen som gäller när det kommer till utländska män, och istället demoniseras svenska män.
Det finns en kvinno-hatande kultur i Sverige, och det är utomeuropeiska män som främjar den och håller den vid liv. De föraktar speciellt svenska kvinnor, och det är ofta unga svenska flickor som får lida för det (överfallsvåldtäker och gruppvåldtäkter främst).
Även unga svenska killar drabbas, främst då av personrån som ofta innebär ett kraftigt övervåld mot offret, eftersom det handlar om att förnedra svensken (läs Petra Åkessons intervjuer och C-uppsats i Sociologi, Lunds Universitet).
Personer som du och Nils, och den svenska journalistkåren soppar konstant detta under mattan och kommer frekvent med samma ursäkter som saknar grund. Det är väldigt lätt för er att tycka och tänka eftersom ni lever i er egen lilla skyddade värld i innerstaden i någon av Sveriges storstäder. Er självgoda attityd och ert kompromisslösa skitsnack blir dessutom rejält tröttsamt. Det är fanemej skandal att ni ens har rösträtt, för ni saknar definitivt förmåga till att tänka själva med ett kritiskt perspektiv.
oscar // januari 29, 2008 vid 12:16 f m |
Du får helt enkelt censurera mig då, för det finns inget som gör folk så förbannade som självgoda, inskränkta socialister som lider av självförakt.
Nils Henriksson // januari 29, 2008 vid 9:03 f m |
Jag tror det är mer effektivt att låta det stå kvar som det står.
Anders // januari 29, 2008 vid 9:26 f m |
Godwins lag fungerar:
“När en onlinediskussions längd går mot oändligheten, närmar sig sannolikheten 1 att den inbegriper orden ’nazister’ eller ’Hitler’”.
Så här långt:
Hitler – check
Nazister – check
Lagen är här bevisad men Oscar ger sig inte, han vill överbevisa och utan drämmer till med härligt antidemokratiska: ”Det är fanimej skandal att ni ens har rösträtt…”
Nils Henriksson // januari 29, 2008 vid 10:09 e m |
haha, klockrent!
(Jag har själv trillat dit några gånger)
pseudo // januari 30, 2008 vid 8:36 e m |
Bra skrivet! Har själv haft liknande tankar om framförallt Dilsa. Skulle inte bli förvånad om hon snart även börjar prata om repatriering.
Väntar otåligt på oscars kontring …
nordicdervish // februari 1, 2008 vid 2:13 f m |
Ingen synpunkt på resten av inlägget, men det där om att gifta sig vitt var det dummaste jag hört och … hm, vad är ordet jag söker efter… rasistiskt? ”Gifta sig vitt”?! Måste alltså kurder gifta sig med kurder, annars är de sell-outs?!
Vi vänder på det, hur skulle det låta i dina öron om etniska svenskar kritiserade Avci och Demirbags män för att de ”gift sig brunt”?
Fortsätt läsa antirasistiska tidningar. Du behöver det.
a // februari 1, 2008 vid 8:30 f m |
nordicdervish: Förstår att alibi-anklagelser är en öm tå för dig.
Som vanligt har du inte heller förstått det du läst.
surprise surprise
Nils Henriksson // februari 1, 2008 vid 10:45 f m |
Generellt är det väl så att det finns stor efterfrågan på okritiska blattar. Vi kan möjligen acceptera att en vit ”intellektuell” man eller en straight kvinna kritiserar makten, men om en blatte som Masoud Kamali eller en feminist som Tiina Rosenberg börjar sparka uppåt då ska de krossas.
roya // februari 1, 2008 vid 3:36 e m |
Nordicdervicsh:
Tråkigt att du tolkade mitt inlägg som ett motstånd mot ”blandäktenskap” eller att blattar som har relationer med svenskar skulle vara sellouts. Då skulle nämligen jag ligga jävligt risigt till själv. Däremot anser jag att de som agerar precis som makten förväntar sig är sellouts och står i vägen för förändring.
Mitt problem med Dilsa, Rojas, Sabuni, listan är lång, är att dessa individer låter samhället göra dem till representanter för blattar. Men vi pratar om på olika sätt mycket priviligerade blattar, de har en stark röst ut i samhället till skillnad från många andra blattar. Att då använda rösten till att bekämpa antirasism, som de själva kanske längre inte har samma behov av, är att svika.
Precis som Sverige sviker när de omfamnar de maktokritiska blattarna men kritiserar Mana , Kamali, Reyes och andra maktkritiska blattar.
Statistiskt är ju de ensamstående invandrade kvinnorna ekonomiskt sett de mest sårbara i samhället. Därför förstår jag inte vad som är så kontroversiellt med att säga att en invandrad kvinna som gifter sig, eller lever, med en svensk man, klättrar upp i hierarkin.
Upprinnelsen till denna artikel var upptäckten av de privilegier jag upplever mig ha fått av att leva med en svensk man.
Slutligen kommer jag inte att sluta läsa antirastisk litteratur så du behöver inte oroa dig.
Däremot kanske du ska försöka läsa texter nogrannare utan att dra förhastade slutsatser.
nordicdervish // februari 2, 2008 vid 1:23 f m |
Roya: Om jag missförstod dig har du min ödmjuka ursäkt, men jag tycker likväl att formuleringen ”gifta sig vitt” låter semirasistiskt. Struntsamma vem folk gifter sig med.
Du får inte automatiskt positioner genom att gifta sig med vilken vit man som helst utan snarare en man som – oavsett färg – har makt.
Om en vit kvinna ”gifter sig brunt” med säg Mauricio Rojas, får inte hon större makt?
Och är det inte en föraktfull syn på en kvinna att utgå ifrån att hon har kommit nånvart enbart pga sin man?
Samme saker som jag läst av Gulan/Dilsa om heder har jag läst/hört av män o kvinnor som gift sig med ”egna”. Känner en som är gift med en man mörkare än sig själv och jag hittar ingen skillnad mellan hennes o Dilsas syn på heder.
Om ni ogillar deras åsikter o gärningar, fine, kritisera på, men att kommentera rasen på deras partner känns b.
Vore intressant att höra vad det var för positioner/priviliegier som _du_ fick genom att gifta dig vitt?
Fredrik Malm kallar mig rasbiolog « Roya och Matildas blogg // mars 31, 2008 vid 12:42 e m |
[...] Fredrik Malm har reagerat på är mitt inlägg om Dilsa Demirbag-Sten och Mana. [...]
Galaxa // april 1, 2008 vid 10:08 f m |
Sveriges intelligentia och Alexandra Pascalidou? Hur får du ihop det?
”Gifta sig vitt” var för övrigt ett ovanligt fult uttryck! Jag förstår visserligen hur du menar och att det är tillspetsat. Men mycket obehagligt!
Tom Croker // april 7, 2008 vid 4:56 e m |
Ni som undrar varför SDP hade en väldig dip i Tyskland mellan 1933 och 1946 vet det nu!
Jonas // april 7, 2008 vid 5:29 e m |
Delar av din text var det mest rasistisa jag läst på veckor, skönt att jag itne bor i sverige längre, du får SD att verka rumsrena
david // april 7, 2008 vid 5:49 e m |
Sen när är det ok att slänga uttryck som blatte och svartskalle omkring sig?
Roberth Ström // april 7, 2008 vid 5:54 e m |
Vilka jävla sopprötter! Mana är en skittidning och de har en reporter som inte ens existerar JÄVLA RASISTER ÄR DET HÄR!
Jonas N // april 7, 2008 vid 6:16 e m |
I urspringsinlägget skriver hon ”Karriären går snabbt uppåt när man deltar i samhällets demonisering av blattemän och försköningen av svenska män. Positioner de förvärvat genom att gifta sig vitt .. ”
Roya skriver sen att ”gifta sig vitt” inte skall tolkas som det låter, för att direkt därefter beskriva dem hon syftar på ändå är sell-outs, att de inte har någon egen vilja eller handlingsförmåga utan ”låter samhället göra dem till representanter för blattar”
Sen avslutar hon med att hon tycker att man ”ska försöka läsa texter nogrannare utan att dra förhastade slutsatser”
Tja, vad säger man!
Tom Croker // april 7, 2008 vid 7:11 e m |
…att de är otäckare än på länge. Tänk om de fick makten i Sverige? Fy fanken vad otäckt!
a // april 7, 2008 vid 8:26 e m |
Grabbar, grabbar, det är ingen som begär att ni ska förstå. Ta det lugnt, ta en öl, dra ett sexistiskt skämt, och glöm att ni nånsin varit här!
Kram!
WACL // april 7, 2008 vid 9:25 e m |
Roya och Matilda, nu blir ni riktigt uthängda på en RIKTIG blogg som verkligen läses av många.
Kolla in hos Ingerö:
http://ingero.blogspot.com/
Där ser ni allt bra dumma ut ,inte sant……?
Jonas N // april 7, 2008 vid 10:06 e m |
a/
Tja, men man får ju intrycket av att Royas inlägg (många av dem) handlar om att alla andra borde förstå vilket perspektiv hon menar att alla andra borde inta.
Specifikt borde Dilsa och Gulan fatta vad Roya egentligen tycker är fel på samhället, och lägga om sin livsföring därefter. Tom partnerval och yrkesambitionerna borde ha gjorts efter Royas förståelse och inte deras egen.
Och Matilda och Roya har återkommande varit frustrerade över att om bara folk visste vad dessa två förstod, så skulle andra också förstå vad de två fattade. Och på frågan om dom då inte kunde förklara detta blev svaret att ‘om man bara hade haft deras kunskaper och perspektiv’ då hade man kunnat fatta vad man borde fatta utan detta perspektiv.
Ungefär så. Och på lagom avstånd ganska underhållande. Men som sagt i detta fall djupt sexistiskt, rasistiskt , nedsättande, och förstås med ett stort mått ‘von oben’-attityd dvs vad som normalt kallas ‘paternalistiskt’
Och förstås komplett idioti!
I första stycket fastslås att ifall man inte förordar omfattande skattefinansiering är det en ‘hatkampanj’ varefter man ur detta (uteblivna statsstöd) härleder i tur och ordning att Dilsa är:
1) totalt oinsatta i maktkritik
men de ändå är bara blinda blattar
2) och det måste Gulan då också va,
3) troligen för att de gifta med svenska män, och
4) bara är emot mäns våld ifall det är svartskallar,
5) utnyttjar sammhällets demonisering av blattemän
6) men förskönar svenskar ..
7) för egna karriärssyften,
9) lockade av maktens begär efter inställsamma alibin
10) på samma sätt som hetrosexuella (och rasblandande) parrelationer
11) dödar jämställdhet … och skapar rasism (!?)
sen följer en lång utläggning om vad Dilsa (och Gulan får man förmoda?) egentligen anser om
12) Afrofobi
13) svensk delaktighet i slavhandel
14) flyktingpolitik
15) Israel och palestinier
16) västs stöd till ockupationen (!?)
17) kvinnovåld
och tillbaks till Royas egna ståndpuntker, bla att:
18) försvar av invandrarkvinnor måste medföra pengar till Mana
19) annars går man maktens ärenden (!?)
20) om man ej kallar sig feminist kan ej bedöma kvinnofientlighet (!?)
21) speciellt om hon tänker fel om Vilks
22) samt att bara Mana är antirasistisk
Pkt 18-22 är lätt obegripliga, men sen fortsätter Roya i en kommentar om
23) vad makten förväntar sig och
24) vad samhället gör med invandrade individer
25) vilka är priviligierade, som sviker om de intar fel(!) perspektiv
26) vilket Sverige också gör när det intar fel(!) perspektiv
27) eftersom (!) ensamståene invandrade kvinnor är sårbara
28) därför borde dylika spyor (pkt 1-27) inte vara kontroversiella
29) Pkt 1-28 insåg jag genom integration, och slutligen
30) ag skall köpa Mana även om jag måste betala hela själv!
Fullständigt briljant och förkrossande argumentation! Allt detta pga av att Mana’s mycket omfattande utgivningsstöd ifrågasattes.
Det enda som fattas är väl då, precis som du påpekade a, att resten av verkligheten inte har samma klarsyn, eller förståelsen att skaffa den …
roya // april 7, 2008 vid 10:24 e m |
WACL: Jo, vi har märkt att det har börjat dyka upp en del förvirrade själar den vägen!
Jonas N: Tack för sammanfattningen!
Roberth Ström // april 7, 2008 vid 11:02 e m |
roya är det nån som är förvirad så är det du sinnesjuk snarare
ClaesW // april 8, 2008 vid 9:13 f m |
Jonas
Wow! Du skriver ett långt jättetråkigt inlägg baserat på en fullständigt felaktig premiss.
”Specifikt borde Dilsa och Gulan fatta vad Roya egentligen tycker är fel på samhället, och lägga om sin livsföring därefter. Tom partnerval och yrkesambitionerna borde ha gjorts efter Royas förståelse och inte deras egen.”
Du har verkligen inte förstått vad texten handlar om. Alls.
Jonas N // april 8, 2008 vid 11:09 f m |
Nu fick jag anledning att skratta lite extra, Claes.
Hos Ingerö skriver du att ‘du har fått nog’ av mina inlägg. Varefter du du promt beger dig hit, läser långa tråkiga inlägg och rescenserar.
Claes, jag vet att du rent generellt har lite svårt med att ta till dig åsikter som du inte redan har. Och jag inser att detta också innebär att en hel del navigerande i verkligheten och ffa utbyte med andra då blir svårare. Verkligheten består ju trots allt mest av andra (än sådana med precis dina åsikter).
För det är nämligen så som jag skriver. Roya har också, en ‘förståelseuppsättning’ (lliksom du, men annorlunda fokus) och menar helt klart att Dilsas (och Gulans) handlingar, åsikter, val, beslut borde varit annorlunda. Först när det gäller skattestöd till Mana, och därefter angående en lång rad andra ställningstaganden.
Det är det hon skriver om. Uttryckligen!
Jag vet inte om du på fullt allvar läser in något helt annat, tex att där finns fördomar och skillnader i samhället, att kollektivavtal är bra, att det är synd om palestiner (det nämns nog förresten). Din skrala förmåga att förstå en text och dess innebörd känner vi ju till sen tidigare.
Men jag läser iaf att detta handlar om Dilsa, om Gulan (och också några andra sk ‘blattelaibin’). Och att istället för att göra vad de själva väljer att göra, borde de förstått allt detta som Roya är upprörd över, och gjort det hon tycker är viktigt.
Dvs vänsterns gamla tröttsamma visa:
‘någon annan borde se till att det blir som jag vill, och göra det jag tycker borde göras’
bara projicerat på en en ny situation här (invandrartjejer, samt skepsis mot Manas bidragsberoende)
Marcus // april 8, 2008 vid 11:12 f m |
Ursprungsinlägget är inte mycket mer än ett fördomsfullt personangrepp. Och säger mer om bloggskribenten än vad hon kanske förstår och önskar, än vad det gör om dem hon försöker smutskasta.
Och sen när skribenter påpekar detta, så klagas det (givetvis) på att ingen egentligen förstått ”vad texten handlar om”. Hur vore det med lite självkritik istället för att reflexmässigt kliva in i offerrollen.
Nils Henriksson // april 8, 2008 vid 11:34 f m |
Marcus: Jag tror absolut att inlägget säger mycket om skribenten, och säkert mer än hon förstår.
På samma sätt tror jag att kritiken säger mycket om kritikerna.
Inte en enda person som jobbar antirasistiskt har kritiserat inlägget. Bara en massa kränkta, ordmärkande nyliberaler. Personer som i andra sammanhang är rasismens främsta påskyndare.
Vem skulle ta åt sig av det?
Nils Henriksson // april 8, 2008 vid 11:35 f m |
ClaesW: Jag är imponerad över att du orkar följa Jonas långa, något förvirrade utläggningar.
Jonas N // april 8, 2008 vid 11:55 f m |
Nils, jag misstänker att Claes sökte sig hit för att få just lite medhåll. Nu fick han tom lite beröm. Grattis till er båda!
Jag brukar inte läsa dina inlägg alls, dom gånger jag har gjort det har jag inte sett något substantiellt.
Marcus // april 8, 2008 vid 11:57 f m |
Nils: Hur kan någon ta åt sig när du inte specifierat vem du syftar på och belagt dina egna personangrepp med något konkret. För du har ju ingen aning om vad ”kritikerna” här i tråden har för bakgrund och vad de gör för att bekämpa rasism.
Nils Henriksson // april 8, 2008 vid 11:59 f m |
Motbevisa mig!
Martin Luther King // april 8, 2008 vid 12:46 e m |
Mitt namn är Martin Luther King och jag har varit aktiv i den antirasistiska kampen de senaste 50 åren. Jag har sett rasismen i alla dess fula former, och jag kan intyga att den allra obehagligaste formen av rasism är när vänstermänniskor kallar folkpartister för alibin.
Marcus // april 8, 2008 vid 1:39 e m |
Nils: Om du påstår något har du bevisbördan. Inte tvärtom.
noffe // april 13, 2008 vid 2:02 f m |
En får väl hoppas bloggens upphovsmän inte ägnar sig åt färgblandning utan gifter sig korrekt med artfränder…
noffe // april 13, 2008 vid 2:29 f m |
Nä just det, jag har inte förstått. När nationaldemokraterna säger så är det rasistiskt. När vänstern använder samma taktik är det rätt. Likväl är det inte i Martin Luther Kings anda att bortse från hudfärg.
Färgblandning…
a // april 13, 2008 vid 11:07 f m |
haha, noffe illustrerar det han vänder sig emot!
Albert // april 18, 2008 vid 10:04 f m |
Claes w+ nils henriksson:
Jonas analys är inte det minsta oklar – han går igenom punkt efter punkt i ordning och listar slutsatser. Det finns en serie bias som i varierande grad kan återfinnas hos alla människor. Ni uppvisar adaptiva attityder, Kognitiv dissonans och selektiv exponering.
Att göra sig medveten om sina fördomar och begränsningar kanske inte gör att man överkommer dem men det kan i alla fall ge sjukdomsinsikt.
Nils Henriksson // april 18, 2008 vid 1:29 e m |
Intressant..
Vad skulle du ställa för diagnos på dig själv?
och på Jonas N?
Jonatan // april 18, 2008 vid 3:48 e m |
Jag undrar om Nyamko Sabuni är gift med en svensk man. Och den här Sakine på Expressen.
Sakine är ihop med en jude. Så nu sitter hon och fikar med ZOG på dagarna. Jojo.
Jonatan // april 18, 2008 vid 3:52 e m |
Jag vet inte vad Jonas lider av, förutom möjligtvis en störning i den anala fasen, men jag lider av bias-blind spot bias – en oförmåga att se mina egna bias. Praktiskt för mig, även om det även gäller alla andra också, men som jag sa – sjukdomsinsikt, min vän, sjukdomsinsikt. Det gör att man om inte annat kan skämta om det.
Nils Henriksson // april 18, 2008 vid 5:13 e m |
Du glömde schizofreni
nyss hette du Albert..
Albert // april 19, 2008 vid 9:01 f m |
Fler personer – samma dator – glömde byta tillbaka – jag är Albert
Nils Henriksson // april 19, 2008 vid 5:05 e m |
ok, du har dina poänger hur som helst.
och alla har väl drabbats av pseduonymschizofreni nån gång (även om det inte var det i det här fallet)
Dan // april 20, 2008 vid 3:02 f m |
”Mana, Sveriges egentligen enda antirasistiska tidning, anklagas för att vara okunnig, antisemitisk och kvinnoförnedrande. ”
Waaah. Waaah.
Relativistiska medlöpare är vad ni är.
johaneriksson.se // april 20, 2008 vid 3:05 e m |
[...] om motståndet mot Dilsa Demirbag-Sten och nomineringen av henne till Röda Korsets styrelse, samt påståendena om att invandrare som gifter sig med svenskar i någon mening är rasister. Vänstern är hetlevrad [...]
Vem är beredd att dö för en kvinnas yttrandefrihet? « Roya och Matildas blogg // april 23, 2008 vid 10:03 f m |
[...] 2008 · 15 Comments Den senaste tiden har kommentarer strömmat in om mitt inlägg om “Att gifta sig vitt“. Inlägget handlar egentligen om kritiken som kom mot tidningen Mana. Dilsa Demirbag-Sten [...]
E // maj 2, 2008 vid 11:13 e m |
Intressant debatt!
Lite sent kanske, men jag vill bara påpeka angående romer att det faktiskt finns sådana i Kurdistan. De kallar sig dock inte för ”rom” utan ”dom”. Såsom på alla andra platser, inte bara i Rumänien utan även i Sverige, så befinner sig denna folkgrupp lägst ner i den samhälleliga hierarkin.
När det gäller romer så skulle jag vilja påstå att kurder, svenskar och övriga majoritetsbefolkningar lika goda kolsupare – antiziganismen härjar fritt och få ifrågasätter den.
Något att fundera på kanske!
Cat // maj 27, 2008 vid 3:22 e m |
Har verkligen inte orkat läsa denna långa diskussion men har ändå några tankar, med risk för att upprepa det någon annan sagt.
Det vi flesta gör i Sverige är att anklaga vår egen ”grupp” för rasism. Det är precis det Dilsa gör också. Mycket av det hon säger håller jag inte med om med tanke på att hon är liberal och att jag lutar långt mer åt vänster. Men kan hennes åsikter inte bara vara liberala, måste det ha att göra med hennes bakgrund. Precis som feminism är målet detsamma men åsikterna om hur man ska uppnå det olika Detsamma skulle jag tro gäller för att få ett rasistfritt samhälle. Dilsa har sin tro på hur målet ska uppnås och jämlikhet skapas. Jag har haft henne som föreläsare på socionomprogrammet och vet att hon är feminist och antirasistit men med kanske lite andra ideér om det än jag. Precis så här är det ju när man pratar feminism också. Här verkar dock de flesta tycka att hon är antirasist.
hmm, hade ett behov av att säga detta
Robert // augusti 20, 2008 vid 10:46 f m |
men Gulan och Dilsa är populära bland ungdomen:
http://www.ungsvensk.se/showthread.php?t=1216
Joachim // mars 8, 2009 vid 4:51 e m |
Många av dessa inlägg är rent rasistiska, trodde de flesta här skulle vara antirasister.