I USA pågår just nu för fullt kampen om presidentposten och längst fram i de demokratiska leden står Hillary och Barack. Någon utav dessa två har en chans att leda det stora landet i väst, någon utav dessa två kan få det tuffa uppdraget att vända en hel världs opinion mot det egna landet och någon av dem kan komma att få ta itu med situationen i Irak och göra upp med det kaos som den nuvarande administrationen skapat. För det är sannerligen ett kaos och människor flyr dagligen sina hem med rädsla för sina liv.
Vissa av dem tar den långa och knepiga vägen till det lilla underbefolkade och oerhört kalla landet i norr och många av dem väljer att bosätta sig i Södertälje. Så många att kommunen nu på allvar ber om hjälp. Anders Lago (s) säger till Svd att “Får vi inget gehör från regeringen så kan det bli så att vi måste skapa egna flyktingförläggningar.” och riktar därmed fokus bort från de människor som inte sällan utmålas som Sveriges största problem av främlingsfientliga krafter och belyser indirekt någonting annat.
Det individbaserade budskapet i alliansens valrörelse, som pekade ut antingen offer (stackarna utanför arbetsmarknande) eller förövare (bidragsfuskarna), skapade nämligen en våg av öppet och legitimt ifrågasättande av människor istället för strukturer och mekanismer. Det smittade av sig på obehagligheter som Sd som på samma sätt kunde bedriva valrörelse genom att peka ut orsaker till problem på individnivå. Och människor köpte tyvärr okritiskt resonemanget. Många var ju trots allt redan helt indoktrinerade i retoriken och resonemanget att de inte förstod problemet med den.
Anders Lago försöker i det lilla citatet som (av misstag?) kom med i artikeln lyfta fokus bort från just individerna och peka på ett större problem. Och det är bra, nödvändigt, modigt och starkt. Mer sådant. För fram tills valet är avgjort i USA vet ingen vad som händer i Irak eller vilken agenda landet i väst kommer ha. Och det skapar orolighet. Orolighet som drabbar människor. Människor som tvingas fly, vissa av dem hit.
Matilda
17 svar so far ↓
Leo Sundberg // februari 1, 2008 vid 5:09 e m |
Underbefolkat land i norra Europa?
Vi har en permanent arbetslöshet som inte ens försvinner i en konjunkturtopp. Bostadsbristen blir allt mer alarmerande och Hyresgästföreningen driver kampanjer för att avhjälpa detta när ungdomar ska flytta hemifrån mamma och pappa.
Anledningen till att Sverige är glesbefolkat är att en av de större exportnäringarna är skog. Förutsättningen för välståndet är alltså att stora delar av landet måste vara obebodda. En annan anledning är att folk inte vill skaffa så många barn, eftersom man vill kunna ha råd med att försörja dem man har. Blir det för många ungar har man inte råd, och dessutom sjunker lönerna när det blir för gott om arbetskraft.
Jag är glad över att arbetskraft är begränsad, det gör att det är möjligt att skapa en hög lönenivå och små klassklyftor.
Invandring är en sak, men Sverige tar emot mer flyktingar från Irak än resten av EU. Det innebär ett starkt tryck på arbets- och bostadsmarknaden som bara gör livet ännu jävligare för LO-kollektivet. Löner pressas ner, köer till bostäderna blir längre.
Jag kan fatta folk som tycker det är okej med klassklyftor att ha fri invandring. Men man kan inte både bekämpa klyftor och öppna landets gränser. Noll realism!
S.N. // februari 2, 2008 vid 4:09 e m |
Att inte vilja hjälpa människor som har det betydligt sämre för att LO-kollektivet eventuellt skulle få det jävligare är rasism. Varför skulle “svenska” klyftor vara det viktigaste? Och varför skulle dessa fördjupas för att vi tar in flyktingar. För att kunna tro blint på ett sånt samband måste man ha lyssnat mycket på maktens språk.
Matilda // februari 2, 2008 vid 8:45 e m |
Ibland blir jag förundrad över människor vars resonemang saknar empati, medkänsla, respekt och förståelse. Jag kan inte annat än hålla med S.N – tack för att du överhuvudtaget orkar ta diskussionen.
Leo, jag är ledsen men åsikter som dina är riktigt läskiga och okunniga. Jag kollade in din blogg lite snabbt och fick bland annat syn på ditt inlägg “Är vi alla rasister?” som jag skummade igenom. Du skriver till exempel: “Den som kritiserar religionen islam ifrån en politisk vinkel blir kallad främlingsfientlig och rasist. Detta trots att islam är en religion och ingen ras (…) Den som förespråkar assimilering istället för kulturrelativism och mångkultur blir anklagad för rasism. Detta trots att många av de som flyttar till Sverige är vita människor, och knappast kan sägas tillhöra en främmande ras. Dessutom är kultur och ras två olika begrepp, medan kultur är ett resultat av miljö, så är ras ett resultat av biologi. ”
Detta är ren smörja – inget mer inget mindre. Varför ens använda ett ord som ras när det är människor vi pratar om? Det är så obehagligt! Men det som nästan är ännu mer obehagligt är att du kallar dig socialdemokrat. Det får mig att tvivla på en hel mängd saker inte minst hur du överhuvudtaget tror dig kunna stå för den värdegrund som socialdemokratin vilar på. Den lyser ju helt med sin frånvaro i de kommentarer du lämnat här på vår blogg samt i det jag nu läst från din.
Jag tycker du ska ta dig en funderare dels kring vad du egentligen bygger dina resonemang på; läsa på lite helt enkelt, dels fundera över vilket parti du egentligen tillhör. Läs igenom partiprogrammen och jämför med vad du egentligen tycker, du kommer kanske bli förvånad!
Matilda
Leo Sundberg // februari 2, 2008 vid 11:52 e m |
S.N:
“Att inte vilja hjälpa människor som har det betydligt sämre för att LO-kollektivet eventuellt skulle få det jävligare är rasism.”
Jaså? Jag trodde rasism var typ sånt som Hitler och Ian Smith höll på med? Ordet rasist har ju som jag skrivit om, fått en väldigt “bred” innebörd. Men visst, då är väl 60 % av folket rasister eftersom de anser att invandringspolitiken är för generös. Finns ju rätt många av de som själva är invandrare. Men det stör väl inte dig i din svartvita världsbild? Rasist kan du va själv!
Matilda:
Jag står för samma politik som sossarna stod för 1989, och som danska och finska socialdemokrater står för idag (liten och reglerad invandring). Jag är realist, och så pass kunnig i ekonomi att jag inser de katastrofala konsekvenserna med dagens invandringspolitik. Har själv bott i problemförorter och min bästa kompis bor i Malmö, där det bara blir värre hela tiden. Reepalu har kört stan i botten, nu i elfte timmen erkänner till och med HAN av alla att invandringen har gått överstyr.
Det om något bekräftar väl att sosseledningen kör med skygglappar? Mona Sahlin är en stor katastrof, jag tyckte i och för sig att Göran Persson var lite lustig. Men efter flyktingvågen från Balkan var det liten invandring och jag kunde känna att “vi kanske kan få in jugoslaverna i samhället om vi jobbar hårt på det”. 90-talets invandring har inneburit mycket problem för Sverige, men jag trodde det var en engångsföreteelse. Icke sa nicke! Nu orkar jag inte längre med det här.
Kalla mig gärna läskig om du vill, det får stå för dig. Men kalla mig inte okunnig, för det är jag faktiskt inte. Jag vet att pengar är en bristvara, och att lönerna pressas neråt av Reinfeldts invandringspolitik. Det är grundläggande nationalekonomi. Det är arbetarklassen som får betala för kalaset, medan de rika blir ännu rikare. Sånt som i alla fall jag förknippar med ren högerpolitik. De som förordar dagens politik är antingen folk som skiter i svenska lönearbetare, eller helt enkelt saknar verklighetsförankring. Och du tillhör troligen den senare kategorin.
Som jag ser det försöker jag bara överleva. Har själv inget fast jobb, och dessutom två lågavlönade systrar som jag försöker hålla med pengar då och då. Vi vänder och vrider på slantarna allihop, och jag har ärlig talat ingen aning om hur jag ska hantera ett slag mot min plånbok till. Vilket denna flyktingvåg från Irak faktiskt är.
Det känns som vi har gått med i två olika partier. Jag gick med det parti som min farfar (elektriker) och farmor (städkärring) röstade på i alla år. Särskilt min farfar sa alltid till mig hur mycket bättre Sverige blev när Per-Albin Hansson fick makten. Och en bekant gubbe berättade hur han hade varit slaktare på 30-talet, när det var låga löner och innan de gick in och organiserade sig.
Jag gick med i ett parti som ville göra livet bättre för vanliga arbetare (trodde jag?). Mat på bordet och tak över huvudet. Höga löner och låga hyror. Fackligt inflytande och sysselsättning.
Vilket parti gick du med i?
Ska ta och läsa partiprogrammet och ta mig en rejäl funderare. Det lovar jag!
/Leo
g // februari 3, 2008 vid 12:59 f m |
Ibland blir jag förundrad över människor, som i likhet med Matilda,saknar,empati,medkänsla, och förståelse för människor som har åsikter liknande Leo Sundbergs.
Arbetar själv på en industri med ca 130 anställda, en majoritet av dem är naturligtvis sossar,och jag kan med visshet, säga att i princip alla har liknande åsikter som Leo.
Socialdemokratin brukar säga att rörelsen står bakom dem, men i vissa frågor verkar väljarna vara långt, långt bakom.
Vems problem är det väljarnas eller partiets, och
vem/vilka skall partiet företräda.
a // februari 3, 2008 vid 1:19 e m |
Hitler var demokratiskt vald.
g // februari 3, 2008 vid 2:04 e m |
Ja, och inte var det dödsläger och världskrig hans väljare ville ha.
Matilda // februari 3, 2008 vid 5:36 e m |
Det är ju synd att “g” anser att jag saknar förståelse för åsikter likt de som Leo har, för det gör jag inte. Jag kan mycket väl förstå att människor resonerar på det sättet, vi ser ju exempel på det hela tiden runt om i världen. Jag tycker bara att man då också på allvar måste ta itu med de åsikterna och bemöta dem. Är det fel av mig?
Mitt problem bottnar nämligen i det faktum att Leo och jag anser oss tillhöra samma parti något jag uppfattar som ytterst problematiskt. Jag tycker inte det känns bra att jag betalar in medlemsavgifter till diverse s-föreningar, åker på kurser, möten och bedriver politik, debatterar och aktiverar mig i ett parti vars medlemmar tycker det är ok att använda ordet “ras” i Sverige år 2008, vars medlemmar inte förstått att det enda som vi med säkerhet vet är att allting förändras. Jag har full respekt för att människor har det svårt, men att koppla sin egen situation till invandringen är helt uppåt väggarna, för det innebär att man inte ser till helheten och det är just det som främlingsfientliga partier och rörelser lockar med; de ger en förenklad bild av verkligheten som är lätt att till sig. Tyvärr stämmer den ju inte.
Till Leo: Du skriver: “Jag gick med i ett parti som ville göra livet bättre för vanliga arbetare (trodde jag?). Mat på bordet och tak över huvudet. Höga löner och låga hyror. Fackligt inflytande och sysselsättning.” Och då undrar jag vad du menar med vanliga arbetare? Vilka är du du anser har rätt till mat på bordet och tak över huvudet? Om du endast anser att människor av ett visst “etniskt” ursprung har rätt till detta, om det endast anser att människor tillhörande en viss “kultur” har rätt till detta, om du på något sätt gör en distinktion mellan människor baserat på ursprung så har du tagit ett främlingsfientligt ställningstagande.
Jag och Roya skriver mycket om det här och vill ständigt utveckla debatten. Att tro att allting kan återgå till det samhälle som generationer innan oss levde i är att hoppas på någonting omöjligt. I en värld där varor, tjänster, människor, företag, kapital, värderingar och politik idag rör sig över nationella gränser måste vi börja utforma politik som är anpassad därefter. Vi kan inte stoppa den utvecklingen, men vi kan förbättra den. Jag hoppas Leo att du inte tar mina svar på fel sätt, hoppas vi kan fortsätta diskutera, men låt oss då vara klara med vad vi menar med de begrepp vi använder och vilka värderingar vi egentligen står för. Vad menar vi egentligen med ord som solidaritet och jämlikhet?
Matilda
g // februari 3, 2008 vid 10:07 e m |
Matilda Nu är det väl bättre och diskutera de problem som Leo och många andra ser i samhället,istållet för att ta “itu med dom åsikterna och bemöta dem”. det är de eventuella problem vi ska diskutera.
Matilda // februari 4, 2008 vid 8:01 f m |
Är det inte det man gör genom att bemöta dem?
Daniel J // februari 4, 2008 vid 8:28 f m |
Det finns två mycket sorgliga ting med Leo Sundbergs kommentar.
1) Han är, möjligen ovetande, själv ett offer för de högerextremas strategi: hans tankar och idéer har fått honom att splittra arbetareklassen i en vit och en icke-vit del. “Och vem är det som tjänar på det?” som Björn Afzelius sjöng.
2) Han påstår sig besitta sådan ekonomisk kunskap att han vet att de ekonomiska konsekvenserna av dagens invandringspolitik är “katastrofala”. Just den tron bevisar motsatsen – är det måhända så att Sundberg satt och sov i föreläsningssalarna vid Kalmar Högskola?
För övrigt delar jag Morgan Johanssons analys om sverigedemokraternas framgång (*), och jag rekommenderar skarpt och varmt läsning av Trondheimsmodellen och Frp-koden av Aron Etzler respektive Magnus Marsdal. De böckerna är just nu viktigare än några andra.
(*) http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=581110&previousRenderType=2
PS För övrigt undrar jag när citattecknen kommer att rättvändas här! DS
Leo Sundberg // februari 4, 2008 vid 8:10 e m |
Daniel J:
För det första kan jag tala om för dig, att jag var väldigt aktiv i skolan och kämpade hårt med läxor och tentor och arbeten. Till skillnad från de överklassglin som sov halva dagarna efter allt supande och festande. De hade ju hur som helst sina karriärer tryggade av mamma och pappa. Till skillnad från en annan som fått slakta kor eller packa lådor för brödfödan även efter avslutad utbildning. Tack Leif Pagrotsky för det!
Jodå, jag lyssnade mycket aktivt på lärarna. Slemmiga liberaler som talade om en värld utan gränser, och som hackade på att fackföreningarna “satte konkurrensen ur spel”. Stefan Fölster har jag också suttit och lyssnat på. Han talade om vikten av att sänka lönerna för att “svenska priviligierade vita män” ska dela med sig till de som är diskriminerade. Själv lär han väl inte vara beredd att betala en spänn ur sin egen ficka för sitt godhetssvammel. Men att han vill låta mig och mina jobbarkompisar betala för hans gränslösa värld, det tvivlar jag inte på.
Jodå, jag har hört alla dessa överklassens lakejer tala sig varma för invandring och frihet, och just därför är jag inte dummare än att jag kan lägga ihop ett och ett. Dom är för det därför att de vill ha ett ökat utbud, vilket leder till arbetslöshet och pressar ner lönen. De bevakar sina intressen – och tyvärr för dem – det gör jag med.
Jag delar inte in arbetarklassen i en vit och icke-vit del. De negrer som bor i Sverige är minst lika hotade av massinvandirngen från Irak som jag är. Deras löner pressas också neråt. Det här är inte en fråga om ras, det här handlar om pengar. Jag skiter i om negrerna är kolsvarta, bara de fattar att invandring är dåligt för både mig och dom så kan vi gott enas kring detta, och sätta P för Reinfeldt/Sahlins arbetarfientliga vansinne.
Har inget emot svarta. Hade en neger på mitt gamla jobb som var både smart och trevlig. Han blev baktalad av kurder och andra halvmörka typer, som kallade honom för jävla svartskalle. Jag sa åt dem att sluta och meddelade förmannen om skiten. Tål inte sån jävla goja för fem öre, om någon trodde något annat.
Matilda:
Huruvida invandringen kan kopplas till ekonomisk nöd, är en ekonomisk diskussion. Se mitt blogginlägg under januari “Invandringens verkliga kostnader”, så ser du mina argument för detta. Det är objektiva fakta som stöds av nationalekonomin, tycka vad man vill om detta. På vilket sätt ett inflöde av tusentals människor INTE skulle leda till arbetslöshet, bostadsbrist och lönedumpning vill jag gärna ha belägg för.
Med vanliga arbetare menar jag helt enkelt löntagare. Konstigare än så är det inte. Jag har haft bra arbetskamrater från Jugoslavien och Libanon och har inget emot dem. Hederliga människor som följer regler och pratar svenska. Varifrån de kommer det gör detsamma för mig. Ska erkänna att jag har svårt för Mona Sahlin som menar att det är Sverige som ska anpassa sig efter invandrarna och inte tvärtom. Lite obekvämt kanske, men det står jag för. Flyttar jag till ett annat land är det banne mig jag som ska anpassa mig, inte tvärtom!
Det finns gott om människor som gärna skulle vilja flyttat till Sverige. Hundratusentals barn svälter i Afrika. Alla kan inte komma hit, och som det är nu kan vi snart inte ta emot fler utan att det här landet får allvarliga problem. Jag menar att man måste säga nej till dem som knackar på dörren i många fall.
Om du tycker det är främlingsfientlighet, så låt gå för det då. Men då ska du inte bara säga det till mig, utan då ska du kunna gå ut på byggen, fikarum, vården och säga det till alla LO-medlemmar som röstar på S vart fjärde år. Du ska kunna se dem i ögonen och säga att de är främlingsfientliga om de vill inskränka invandringen. Kan du det?
För jag gillar inte att sossarna ska köra med en dold agenda, där man innan valen lovar bostäder och höga löner, för att efteråt pressa in ännu mer invandrare och låta arbetarna betala kalaset. Kan man däremot få röster under att man öppet deklarerar mer invandring, då har man varit ärlig.
Jag kan gå ut i Norrliden, Klockartorpet, Botkyrka eller vad du vill. Jag kan se en invandrare i ögonen och säga till dem “vi måste minska invandringen”. Har redan gjort det, och jag vet att många invandrare håller med mig. Jag räknar kallt med en del ledsna ögon och arga kommentarer också, men det får jag ta. Vet att det jag säger är sant, och det räcker för mig. Man måste lösa problemen, då måste man vara hård och rak och ärlig.
Nu anklagar jag inte dig för att ljuga. Du vill säkert väl, men du är alldeles för godhjärtad jämfört med vad som är nyttigt i den hårda världen vi lever i. Du påminner lite om en av mina kompisar, faktiskt. Hon vill bara vara vän med alla, och hon blir hela tiden utnyttjad och överkörd av folk. Har försökt få henne på bättre tankar, inte för min skull men för hennes egen.
Finns en hel del jag kan säga kring detta, men det här börjar bli en roman, så jag slutar medan det är läge. Jag måste ju hinna igenom det där partiprogrammet någon gång, som jag lovade.
roya // februari 6, 2008 vid 9:52 f m |
Leo, om du inte slutar upp med att kalla folk för negrer och skylla samhällets problem på invandrare så raderas dina kommentarer. Jag och Matilda har ett ansvar för att hålla rent på denna blogg och dina inlägg är inte långt ifrån hets mot folkgrupp. Använd din egen blogg för rasistiskt dravel, det hör inte hemma här.
Leo Sundberg // februari 8, 2008 vid 8:14 e m |
Här tar jag upp allvarliga samhällsproblem som väldigt många känner sig engagerade kring, och det enda du har att komma med är att kalla mig för rasist. Nu hade du chansen att visa att arbetslösheten sjunker och att bostadsbristen minskar genom invandring, men den tog du inte.
När argumenten tryter kan man alltid försöka täppa till truten på sin motståndare genom censur och hot. Detta bevisar bara att du inte har något att komma med.
Visa mig lite argument istället! Om du nu har några…
Matilda // februari 8, 2008 vid 8:52 e m |
Nej Leo du har missförstått. Vi har gett dig utrymme att uttrycka dina åsikter på vår blogg men då kräver vi att du i ditt språk inte kränker andra människor. Vissa av de orden du använder är helt enkelt inte ok att använda. Du får respektera det.
Daniel J // februari 9, 2008 vid 3:50 e m |
Ja, du är inte den enda arbetareklasstudenten vid Sveriges högskolor och universitet. Jag gör dig sällskap i den gruppen.
Jag är enig med dig i kritiken mot överklassen – den vill splittra arbetare- och medelklassen, den vill få oss att tro att det handlar om etnicitet och att den orsakar problem. Men så länge människor från eller med bakgrund i andra länder behandlas jämlikt med etniskt svenska, så länge skapas inga problem. Lösningen är inte att stänga gränserna utan att verka för jämlikhet.
Jag tycker du helt missar denna poäng – även om du påstår dig se klassaspekten är din “lösning” fortfarande baserad på etnicitet. Jag vidhåller därför att du själv har fallit offer för högerns agenda. Och att du samtidigt gör det på ett sätt som är grovt kränkande.
Leo Sundberg // februari 12, 2008 vid 9:58 e m |
Jag har nu läst igenom partiprogrammet. En sak jag verkligen gillade var detta:
“Rätten att vara med och påverka
besluten handlar ytterst om rätten att
påverka verkligheten. Demokratin förlorar
i tilltro om den inte praktiskt kan lösa de
problem människor upplever i vardagen
och de brister de ser i samhället.
Demokratins handlingskraft måste därför
ständigt värnas, både mot grupper som har
makt i kraft av sin ekonomiska styrka och
mot grupper som med hänvisning till speciella
kunskaper eller speciell kompetens
anser sig ha större rätt än andra att påverka
politiken.”
Citatet sätter fingret på just det jag tog upp. Politiska elittyckare sätter sig över vad vanliga arbetare upplever som problem i sin vardag. Det största hotet mot demokrati kommer från de som försöker göra monopol på vad som är demokrati.
Hade man låtit arbetarna ute i Rosengård, Landskrona, Klockis eller Norrliden vara med och utforma den invandring deras bostadsområden hade, då hade den varit mycket mindre. Nu är det istället medelklasspolitiker som bestämmer och då blir det förstås lätt att bortse från problem som man själv inte känner av.
Rent allmänt är programmet fullt med olika formuleringar och definitioner. Desto mindre med praktisk politik och konsekventa lösningar. Å ena sidan vill man ha full sysselsättning, å andra sidan vill man öka befolkningen när det redan finns arbetslöshet.
Även finanspolitiken var full med knasigheter. Å ena sidan kritiserar man den globala kapitalismens makt. Å andra sidan är det socialdemokraterna själva som har avreglerat finans- och kapitalmarknaden med all arbetslöshet och klassklyftor det inneburit.
Jag menar att det mycket väl är möjligt att slå in på en annan väg än globaliseringen och de öppna gränserna. Det finns också ett mycket starkt stöd för detta. Eftersom demokrati går före allt annat, så är det således det vi bör sträva efter. Ge folket det de vill ha.
Ett parti som både lovar mer än man håller, och säger emot sig själva, har jag låg tilltro till. Tveksamt om jag vill rösta på S nu när jag läst detta, och hör Mona Sahlins floskler. Sosseledningen överger sina väljare, då kan jag överge sosseledningen.
Daniel J:
Jag vet inte vad du menar med att min lösning är baserad på etnicitet. Min lösning bygger på en omläggning av migrationspolitiken utifrån främst ekonomiska hänsyn. Massinvandringen är dyr och destruktiv, vad har det med etnicitet att göra? Tror du inte det finns människor med annan etnisk bakgrund än min egen, som håller med mig?
Överklassen försöker inte få oss att tro att etnicitet skapar problem. De försöker tuta i oss att invandringen och mångkulturen är en tillgång för landet. Medan det är en tillgång mest för deras egna profitbegär. Invandringen driver lönerna neråt.
En politik för restriktiv invandring och kulturell assimilation skulle vara den bästa strategin för att knäcka överklassens maktstrategi. Och just därför skrivs det i borgarpressen om “rasism” när invandringen kritiseras. Problemen i betongghettona tystas ner, enskilda bra saker lyfts fram på ett oproportionellt sätt.
För övrigt; högerns agenda är ju att ta in invandrare i tusental. Det är ju det de gör nu när de har makten. Även Reinfeldt talar om vikten av att se positivt på mångkultur.
Det är du, inte jag, som sitter i högerns knä.