Det är en riktig seger att Hillegren avstängs från sexualbrott och all heder till kammarchefen Per Nichols som tar ställning. Det var tidigare bestämt att Hillegren skulle omplaceras, men i den nu uppkomna situationen var det ohållbart att han skulle vara kvar. Nichols håller med om att förtroendet för åklagarämbetet har skadats på grund av Hillegrens uttalande.
Hillegren verkar klara sig utan ånger, han säger till DN att han inte ångrat hans senast nyord för våldtäkt: brott mot etikettböcker:
– Det var faktiskt en åternavändning av en formulering från ett tidigare debattinlägg, då tillsammans med tre andra åklagare. Jag beklagar att det inte går att debattera de här frågorna och får fundera över om jag ska sätta hänglås på min egen mun i framtiden.
Nu är det dags att ta tag i Hillegrens kollegor.
Blogg: HBT-sossen har gästbloggare Mikaela Persson (Mp) som debatterar för samtyckeslagstiftning
Ps. Hör mig debattera med Johan Wennström om feministisk porr bland annat, på kvällspasset P3.
Det är ingen seger… Tyvärr ett steg bakåt när det gäller rättsäkerhet och sunt förnuft. Många var snabba att hoppa på PK-tåget och Hillegrens arbetsgivare vågade inte ha honom kvar.
Hillegren åsikter är genomtänkta och korrekta. Inte ska man dömas lika hårt om man utnyttjar makens morgonstånd fast han inte vill som om man slår ned någon i parken som man våldtar.
Hur kan man ens mena att det är våldtäkt när det inte förekommer våld???
Det är dags för många att sansa sig i våldtäktsdebatten och inse att alla övergrepp skall straffas lika hårt.
Rättelse:
”Det är dags för många att sansa sig i våldtäktsdebatten och inse att alla övergrepp INTE skall straffas lika hårt.”
”Jag beklagar att det inte går att debattera de här frågorna och får fundera över om jag ska sätta hänglås på min egen mun i framtiden.”
Med andra ord: ”jag ber om ursäkt för att ni är dumma i huvudet.” Ja, snälla Hillegren, hänglåsidén är det bästa du kan göra, det borde kunna finansieras med skattemedel.
Andreas: Så att bli kränkt och traumatiserad av någon man älskar och litar på är mindre illa än om man inte känner gärningsmannen?
”Hur kan man ens mena att det är våldtäkt när det inte förekommer våld???”
Om offret inte vågar göra motstånd? Många kvinnor (t ex jag) är dessutom uppfostrade att inte bli arga eller säga ifrån tydligt när någon sätter sig på dem, framför allt inte med våld. Då kan det vara svårt att plötsligt börja slåss även i en extrem situation.
Själv har jag postat ut bevis för både brott och försummelser av två åklagare offentligt på min blogg, men det väckte inte någon större debatt, för då gällde målet misstanke om sexuella övergrepp utförda av en far, nämligen mig själv. Dom misstankarna visade sig vila på falska anklagelser, men att anmäla detta som falsk tillvitelse är ingen mening. Då anser domstolen att brott inte kan styrkas. För vem kan bevisa att anmälaren VISSTE att hon ljög? Detta är naturligtvis en helt riktig bedömning. Om brott inte kan styrkas så skall den åtalade frias.
Problemet är att domstolarna idag ser högst relativt på denna självklara princip. Idag sitter över 500 män fängslade enbart på en kvinnas ord. Tito Beltran är ett känt exempel. Rätten ansåg att barnflickans berättelse var trovärdig, och dömer honom till 2 år och sex månader.
Europeiska tortyrkommisionen riktar alltid kritik mot Sverige efter deras inspektioner. Bl a kritiserar dom häktningstiderna där Sverige nu spelar i samma liga som Iran och andra länder som vi samtidigt tar oss rätten att kritisera för deras bristande mänskliga rättigheter. Att människor sitter frihetsberövade i upp till ett år utan dom är ju en skamfläck.
Om människor visste sanningen om hur Sverige regelmässigt diskriminerar män och hur dom godtyckligt dömer oss till fängelse eller att förlora vårdnaden om våra barn tror jag inte att dom skulle gapa lika högt över Rolf Hillegrens uttalande.
Jag undrar också om lagen är könsneutral? Det skulle ju i så fall betyda att en kvinna kan dömas till 2 års fängelse om hon inte accepterar ett nej från mannen utan istället fortsätter att uppmuntra till sexuellt umgänge.
Jag tror inte risken är så stor i det fallet.
Klart det inte går att debattera med en som så uppenbart skiter i vad kvinnor som våltas (med eller utan slag) tycker.
För övrigt är det våld att sticka in något i någon annas kroppsöppning mot deras vilja.