Det finns en skandal inrymd i berättelsen om Mehdi Ghezali och de tre andra (varav ett tvåårigt barn) som fångats i Pakistan. Sverige, har trots försäkringar, bland annat i KU via Laila Freivalds, tillmötesgått amerikanska krav om att hålla Ghezali bevakad. Uppgiften gick till Säpo. Detta bekräftade Jan Eliasson igår. Detta är nya uppgifter, säger Ghezalis ombud Anton Strand. Och i detta aktuella fall har Säpo varit i kontakt med CIA som i sin tur har varit i kontakt med pakistanska säkerhetstjänsten. Sverige har samarbetat med amerikanska och pakistanska säkerhetstjänster i gripandet av svenskarna.
Kommer denna skandal och dessa lögner som visar att Sverige återigen gått supermaktens ärenden och gått emot mänskliga rättigheter och ljugit om detta, komma upp till ytan eller kommer vi att fortsätta vara ”besvikna” på Ghezali som vi flugit hem med regeringsplan och allt?
I rapporteringen om Mehdi Ghezali nämns många gånger inte ens att han under två och ett halv års tid varit utsatt för tortyr och varit oskyldigt fängslad på Guantanamobasen. Några åtal mot honom har aldrig väckts, han har aldrig varit misstänkt för något. USA och dess allierade i kriget mot terrorn, har begått enorma brott och folkrättsbrott i kriget mot terrorismen. Det är dem vi måste misstänka i första hand, nu när historien återuppspelas. De det är dessa skurkstater som har saker att bevisa just nu, inte Ghezali. Inte heller Munir Awad och Safia Benaouda och deras tvååriga barn som återigen sitter fängslade utan åtal.
Men när man läser tidningar och ser på nyheterna är det snarare ett skådespel än objektiv journalistik man ser. Gösta Hultén, f.d ordförande i Guantanamogruppen och tidigare engagerad, säger att han inte tänker bli engagerad igen. Han verkar besviken. UD sa häromdagen i SVD lite skojsamt att den här gången blir det inte regeringsplanen som hämtar honom.
En gång kan man ta ställning för en muslims grundläggande mänskliga rättigheter, inte två?
Låt oss hålla oss till det vi vet just nu. Tortyr har använts mot Ghezali under de två åren han satt oskyldigt på Guantanomobasen. I USA går anklagelser om CIA- tortyr varma just nu. Det finns också många bevis på till exempel skendränkningar. Vi vet att pakistanska militären också använder tortyr. Vi vet att mänskliga rättigheter inte gäller i Pakistan, UD skriver om detta själva. Vi vet också att många övertramp har skett i kriget mot terrorns namn. Även om de i gruppen skulle vara skyldiga till något brott ska de ha tillgång till ombud, de har rätt att veta vad de är anklagade för, de har rätt till rättegång som är rättvis. De har rätt att inte utsättas för tortyr, Oavsett vad vi tycker om deras resemål och val av semestrar.
På en annan kontinent sitter två norrmän fällda för mord på en kongolesisk man, Tjostolv Moland och Joshua French heter de. Rapporteringen härifrån är som från en annan värld. Om rapporteringen om Ghezali är dömande innan han ens blivit åtalad för något, är rapporteringen från Kongo förstående och det finns ingångar för många tolkningar, trots att männen är dömda för mord! Kongo brister självklart i rättsäkerhet, dödstraff är något vi måste kritisera. Men Pakistan är också rättsosäkert, Pakistan har också dödsstraff.
Jämför själva och dra egna slutsatser:
Från DN om norrmännen:
Var de kallhamrade legosoldater på spionuppdrag i en krigszon? Misslyckade militärer med storslagna affärsplaner? Eller blåögda turister på jakt efter det stora äventyret? I vilket fall gick något väldigt fel när 28-årige Moland och 27-årige French i månadsskiftet april–maj gav sig över gränsen från Uganda och in i det krigshärjade östra Kongo.
Och DN om Ghezali:
Och SvD skriver om händelserna:
Händelserna måste vara en mardröm för svenska myndigheter.
För svenska myndigheter… Vad kan man säga? Jag har i alla fall inga ord kvar.
Guillou i Aftonbladet , Röda Malmö, Annarkia skriver också
Läs även andra bloggares åsikter om ghezali, safia benaouda, munir awad, guantanamosvensken, UD, säpo, Pakistan, Jan Eliasson, CIA, kriget mot terrorn, rättsosäkerhet, tortyr
Eh vad tusan handlar den här bloggen om? Att sverige gjort fel i att hålla en person som har visat sig ha extremistiska åsikter under uppsikt? Man reser inte till en extremist område på semester!!! De här personerna ville möta upp med likasinnade som också delar deras åsikter om världen. Om de bara velat besöka ett muslimskt land där de följer läran kunde de åkt till iran eller egypten eller liknande. Inte ett taliban fäste. Sverige har gjort rätt i att ha de här personerna under uppsikt. Chansen att de vill göra terror brott måste anses som hög. Om inte i sverige så utomlands. Sanslöst att läsa ett försvarstal över personer som saknar respekt för människovärden.
Till Arne: Vi kan inte veta om han är skyldig eller inte så det är ganska meningslöst att hävda att han är det.
Arne: Felet bestod väl snarare i att Sverige ljugit om detta. Rätt ska vara rätt.
Vad hände med att man är oskyldig tills dess motsatsen har bevisats? I det här fallet finns ju inte ens en anklagelse.
Det handlar om åsiktsterrorism och inget annat. Har du misshagliga åsikter och bekanta frånsäger du dig rätten till mänskliga rättigheter i den sköna nya världen.
Arne, de skulle till ett möte mellan flera hundratusen muslimer, inte till ett ”talibanfäste” vad jag vet. Att Ghezali vill till Pakistan är logiskt eftersom han känner folk där efter tidigare vistelser. Likväl dumdristigt.
Och jag ser inget fel i att hålla honom under uppsikt.
Pingback: Att resa till Pakistan | Jinges Web och Fotoblogg
Ghezali är uppenbarligen en terrorist, för annars skulle inte han ha gripits i Pakistan. Vem sjutton åker till Pakistan på semester? Nej, en terrorist är han och han ska inte vara i Sverige, han är ju inte svensk heller. Nej, låt USA ta hand om honom och de andra tre terroristerna där.
//Karpstryparn
Det är nog lite svårt att vara trovärdig som turist om man till att börja med olagligen befinner sig i Pakistan, och på detta blir gripen i ett strikt förbjudet område med ett skumt bagage och sällskap. Det skulle nog en utlänning bli gripen och ställd inför rätta för i de flesta länder (spioneri och förberedelser för andra brott), speciellt i ett land i krig, så det är väl i sig inte så konstigt. Och vad har Gitmo-episodens eventuella orättvisor med detta att göra, skulle den ha ge honom ett frikort på brottsfronten?
Jan Hjärpe sa igår på Debatt att det fanns en mängd möjliga (fredliga) anledningar för att bege sig till Pakistan som troende muslim.
Det finns säkert en massa tänkbara fredliga anledningar (nog för att platsen, bagaget och sällskapet gör dessa osannolika), men det är ju egentligen fullständigt irrelevant. Att räkna med att Pakistan skall acceptera att utlänningar vistas i ett strikt förbjudet område inom en krigszon (efter att de först har smugit sig in i landet) med någon slags turistmotivation (religiös eller ej) känns respektlöst, vilket land i krig skulle acceptera det? Hade de inte varit övervakade hela vägen så hade de nog blivit skjutna på fläcken.
Japp, det är fel att befinna sig olagligt i ett land. Det är däremot något annat än att vara terrorist eller spion. Man får ta och skilja på saker.
Nyligen släpptes två amerikanskor från Nordkorea efter att de gripits för att olovligen ha vistats i landet. Jag tror ingen av oss tycker det var fel. Innan dess fick de sitta fängslade och finna sig i förhör, vilket jag heller inte tror någon av oss tycker var fel.
Detsamma torde gälla Ghezali.