Bilder från Tillgänglighetsmarschen i Stockholm i lördags. Just nu pågår funkisseminarier och workshops i Stockholm. Läs mer på independentliving.org.
Månadsarkiv: maj 2010
Hur bemöta argument som att kameler kan flyga eller att gränserna till Gaza är öppna?
Lögnerna som vi hör nu om Gaza är så flagranta att de blir effektiva, hur bemöter man någon som hävdar att kameler kan flyga? Krigshetsarna, menar i strid med FN och till och med israeliska tidningar, att det inte finns några problem med att ta in varor i Gaza. Och skit samma om det är lögner, om de får figurera tillräckligt mycket så kommer det i alla fall att bli en lögn att räkna med.
Ett annat grepp är att etablera bilden att Gaza-skeppet skulle vara ett PR-jippo.Högerfolk verkar inte känna igen solidaritet där den förekommer. Det måste vara ett jippo, som deras egna kampanjer. Ordet används över allt, och just nu lyssnar jag på ring P1 där någon lyssnar använder sig av just det ordet. En klassisk härskarteknik: förlöjligande. En klassisk högerteknik: skapa nyord när inga befintliga ord kan förklara ens osolidariska inställning.
En av de mest högljudda debattörerna är Lisa Abramowicz som i olika debatter prövar olika argument. Hon hävdar å ena sidan att gränsen är öppen, å andra sidan att det som ska in bör gå in med Israels godkännande och å tredje sidan att gränserna ju inte kan vara helt öppna: då skulle det vara ett nytt krig snart. Jag förstår att Abramowicz vill försvara Israel, men inte mer. Men Abramovics, ett argument som skulle hålla är att verka för att vapentillgången till det land som faktiskt ockuperar och gör Gaza till ett utomhusfängelse ska strypas. Detta skulle vara ett engagemang, till skillnad från detta pinsamma utfall mot Ship to Gaza. Tänk att ha tid att engagera sig mot andras engagemang för rättvisa!
Ingen palestinsk kamp verkar accepteras av dessa hätska israelförsvarare: innehåller det någon slags våld så är det terror och är det fredligt så är det jippo. Själva lyfter de inte ett finger, de som gör ingenting är bäst på att döma ut andras engagemang. Medmänskligheten i Sverige är så låg just nu att detta känns i luften, historien kommer att döma er hårt. Eller vänta, samtiden dömer er redan.
Så ska de rödgrön(rosa) vinna valet:
I senaste numret av Arena tillfrågas 15 politiska chefredaktörer, bloggare och opinionsbildare om vad de rödgröna behöver göra för en valseger. Jag tillhörde först den skaran men eftersom jag är engagerad i Feministisk Initiativ ansåg Arena att jag inte är opartisk och av den anledningen publicerades inte mitt bidrag. Därför publicerar jag det på bloggen istället:
Vad behöver den rödgröna oppositionen göra för att vinna valet?
Först och främst måste de tala om det som vänstern är bäst på: visioner. Vänsterns visioner om en solidarisk värld med ökad jämlikhet vill ju alla leva i, till skillnad från alliansens visioner som de måste dölja bakom nya slogans och nyord eftersom ingen skulle vilja ha dem annars. Den rödgröna oppositionens viktigaste vision måste vara en grön omställning som tar klimatfrågan på största allvar. I undersökning efter undersökning visar väljarna att klimatet är en av de viktigaste frågorna, en undersökning av Ordfront visade att upp till 80 procent av människorna är beredda att ändra sina levnadsvanor för klimatets skull, om detta sker på ett rättvist sätt. Många av miljöpartiets röster i senaste EU-valet beror just på klimatfrågan, nu måste den rödgröna oppositionen ta till vara på förtroendet och formulera politiken. Folket har sagt sitt, de är beredda att agera, politiker och makthavare måste ge dem möjligheterna nu. Ingenting annat spelar någon roll om vi inte klarar klimatfrågan, därför råder det ingen tvekan om att klimat måste vara valrörelsens viktigaste fråga och det är med denna fråga de rödgröna bör vinna valet. Frågan rymmer alla andra frågor: jobben, resursfördelning, hållbarhet, rättvisa. Den allians som klarar av att formulera politiken för den största fråga som mänskligheten någonsin ställts inför, är försäkrad valsegrar en lång tid framöver.
En annan viktig fråga är antirasism, rekordmånga utomnordiska invandrade svek de rödgröna och röstade på alliansen i förra riksdagsvalet. Bland annat på grund av dålig arbetsmarknad för dem. De rödgröna måste föra en politik för att minska diskrimineringen, ta upp den statliga utredningen om strukturell diskriminering igen och göra politik av den. Inför detta val är hotet från sverigedemokraterna större och frågan om antirasism än större. Denna fråga handlar inte bara om valseger 2010 utan om vi tar frågan om demokrati på allvar eller inte. Och det handlar inte heller bara om Sd, alla partier flyttar sina positioner mot mer främlingsfientliga marker. Muslimer ställs mot judar i massmedia. Var och varannan dag blossar det upp en debatt som ställer ”det muslimska” mot ”det västerländska”. Det är en farlig utveckling. Vi har ett ansvar att bekämpa antidemokratiska krafter och i längden får det parti eller partier som visar var de står i grundläggande frågor om människors lika värde, får ett förtroende som lever kvar länge. Om vi tänker strategi behöver de rödgröna få tillbaka de invandrades röster, att prata och formulera politik för antirasism är ett viktigt sätt.
Slutligen handlar det att få de så kallade soffliggarna att rösta. Vi vet att de röstar främst vänsterut. Men då måste de rödgröna visa att det är värt att rösta. Det gäller att visa att de rödgröna inte bara är en återställare av alliansens dåliga politik, utan att de har en plan för Sverige, att de vill skapa ett Sverige med minskade klyftor, att piskan ska bort, att välfärdsstaten ska stärkas (jag hoppas i alla fall att de vill detta?). Här kan de rödgröna ta hjälp av Feministiskt Initiativ som i detta val är tydliga med att de är ett vänsterparti, att de aldrig skulle samarbeta med det borgerliga blocket. Feministiskt Initiativ är ett parti som liknar de gamla folkrörelsepartierna där fokus är på idéer, på platt organisation och på samarbete. Frågor som arbetstidsförkortning, att utjämna lönerna mellan kvinnor och män politiskt, att satsa på avgiftsfri kollektivtrafik, dra tillbaka soldater från Afghanistan och arbeta för en rättvis klimatomställning med utsläppstak, är viktiga ideologiska frågor som får vem som helst upp ur den apolitiska dvalan. Många av dessa har varit traditionella vänsterfrågor men vänstern har släppt dem på vägen av strategiska skäl, nej det här vinner vi inte val på, har de tänkt tills de knappt vågat driva något alls. F! har plockat upp dem och slipat dem, därför känns det orättvist när vissa delar av de rödgröna anklagar F! för att splittra vänstern. Utan F! skulle vi ju knappt ha några vänsterfrågor i valrörelsen, kolla på de övriga partiernas valplattformar bara. Om de rödgröna samarbetar med F! tror jag valrörelsen blir mer ideologiskt inriktad och mer intressant för soffliggarna och att väcka övriga medborgares intresse för vänsterpolitik. De rödgröna måste återföra partipolitiken till idéernas mark.
Om inte de rödgröna kan bilda en majoritetsregering, hur ser du på scenariot att alliansen tar hjälp av Sd (i fall de kommer in) för att bilda en regering?
Jag tror att det scenariot är fullt möjligt, så vitt jag vet har ju Reinfeldt aldrig tagit ställning mot att samarbeta med Sd på samma starka tydliga sätt som Sahlin. Jag tror inte detta svaga löfte är något som Reinfeldt kommer att hålla i skarpt läge. Ett parti som gör om sig själva och lurar det svenska folket på vilken politik de vill föra, är ett maktfullkomligt parti som det inte går att lita på. Övriga i alliansen saknar också tydligt antirasistisk hållning, varför skulle de inte ta hjälp av Sd? Men om scenariot blir verklig får de rödgröna inte bli paralyserade, då ökar vårt demokratiska ansvar att driva en skarp antirasistisk politik och ta debatten när helst den är nödvändig. Krasst sätt tror jag det är lättare att bemöta sverigedemokratisk rasistisk politik än till exempel folkpartistisk sådan, jag tror de etablerade partiernas rasism är farligare. Det gäller bara att inte göra sverigedemokraterna etablerade, det gör vi genom att skapa en debattklimat där deras rasistiska politik inte fäster, utan bara rinner av. Om vi inte kan stoppa Sd till riksdagen så får vi se till att deras tid blir kort där, som Ny Demokrati, och att det blir en påminnelse om hur antirasismen hela tiden måste hållas vid liv och att det inte går att hetsa mot en grupp människor (nu muslimer) och tro att demokratin överlever.
