Vad vi vet om IHH

Obs! Stöd de återvändande Ship to Gaza aktivisterna idag på Sergels torg kl 18!

Det har varit mycket prat om en organisation som deltagit i Free Gaza Movement på sistone: IHH. Det är viktigt att först notera att det är en bland hundratals organisationer från över 70 länder som har deltagit. Organisationen har dock finansiellt bidragit mycket, t e x köpt båten Mavi Marmara (ingen ville hyra båt för detta ändamål, beskriver de på deras hemsida). Israel anklagar organisationen för att ha kopplingar till Al Qaida och Hamas och att de inte alls är en humanitär organisation.

Som alltid när islamist och terroristanklagelser viner i post-elfteseptember-Väst, behöver vi besinna oss och se vad vi faktiskt har för information, och vilka som står bakom informationen, för att göra sådan neutral bedömning som möjligt, opåverkad av maktintressen.

Detta är vad vi vet (från DN, Wikipedia, IHH:s hemsidor):

IHH bildades 1992 med syfte att ge ekonomiskt och organisatoriskt stöd till bland andra muslimer i Bosnien. Har engagerat sig senare för Irak, Pakistan, Indonesien och Palestina, enligt DN för radikala sunniislamistiska organisationer (hur engagerat sig, eller vilka dessa organisationer är vet vi inte).

Utpekades av USA indirekt som terrororganisation 2008 pågrund av medlemskapet i det av USA och Israel (inga fler) nätverket "De godas union", Hamaslett enligt DN.

Har täta kontakter med Hamasledare i Gaza och Syrien.

Driver välgörenhetsarbete i mer än 100 länder, däribland Haiti och Afrika. Skickade 33 ton förnödenheter efter jordbävningskatastrofen i Haiti 2010.

Enligt kritikerna bedriver IHH humaintärt arbete för att dölja egentliga syften som då skulle vara terrorism, de refererar bland annat till en dansk studie. Dock verkar denna spekulation inte stödjas med bevis, det enda som finns är att man 1997 hittade sprängämnen på IHH:s huvudkontor i Istanbul och inspelade samtal med "Al-qaida central" i Milan.

Med andra ord, vi har ingen information som stödjer att IHH skulle ha andra planer än humanitära. Självklart kan vi spekulera. Mitt blogginlägg kan vara en förevändning för att stötta Hamas, jag kanske säger att jag är feminist för att dölja att jag egentligen är sexist. Jag säger kanske att jag är ateist för att dölja att jag är islamist, och så vidare. Men ni kan inte bedöma mig på annat än saker jag faktiskt skriver och gör. Ingen mänsklig kontakt eller politisk verksamhet skulle fungera om vi hela tiden utgår från att man gör goda saker för att dölja mer ondsinta intentioner.

Låt oss påminna oss om att det inte är ett brott att ha nära kontakter med Hamasledare, det är inte ett brott att sympatisera med Hamas, det är inte ett brott att vara islamistorgansation, vad det nu betyder. Det är inget brott att sända 33 ton förnödenheter till Haiti. Oavsett vad man anser om IHH:s grundideologi, och vi behöver mer information för att ta ställning, så spelar det ingen som helst roll i grundfrågan: ingen stat har rätt att på internationellt vatten attackera en båt, borda dess besättning och kidnappa den till sin egen strand, och sedan tvinga personerna att skriva under på papper om deportering. Alldeles oavsett om varenda en av de på båten varit fullblodsterrorister. Folkrätten ger inte stöd för självförsvar på öppet internationellt vatten.

Det vore sorgligt om media, i ivern av att ge båda sidorna utrymme, hittar på en sida som egentligen inte existerar. Det finns inte två sidor om vissa saker, som till exempel folkrätten. Detta har redan debatterats i internationella församlingar och jurister världen över säger att Israel begått lagövertramp. Och journalister bör självklart lyfta fram Israels anklagelser mot IHH, men proportionellt till den betydelse som organisationens eventuella Hamasanknytning har till huvud frågan: att Israel begått flagranta brott mot folkrätten gånger flera. Och ingen soldat hade blivit slagen om de inte hade tagit sig in på båten från början. Vi kan händelseförloppet, vi kan inte börja hävda att det finns två sätt att se på tid också, en israelisk och en propalestinsk.

Film där Carl Bildt förklarar folkrätten: (älskar Axess-Lennart Perssons blick när Bildt kallar händelsen kidnappning)