“Journalister mörklägger sanningen om invandrarna” , ”hög invandring och mångkulturella ideal hotar välfärdstaten”, ”tyst när elitfeminister kränker män”, ”en dålig invandringspolitik kostar-men långt från 300 miljarder” och nu senast ”tystad debatt skapar SD:s framgång”. I journalisten och socionomen Gunnar Sandelins skrivna repertoar finns mycket om tystnad. Det är tyst om framförallt invandringen. Men det är lite märkligt ty bara de senaste två åren har han själv skrivit om invandring på DN, SvD, Expressen, Newsmill.. Men denna argumentationstaktik är av välkänd art, och flera i den liberala fåran använder den, vi kan kalla den “martyren”. Först slår de fast att något är nedtystat och sedan fortsätter de att på bästa offentliga plats tala om just denna fråga, inte en gång utan flera. Förutom det obligatoriska ”vi måste våga prata om” spåret finns också det andra obligatoriska spåret: källhänvisningar som går till familj, vänner och bekanta och därför är svåra att kontrollera. Sandelins mest konkreta exempel leder till hans gymnasielärare på 60-talet som menade att alla åsikter bör ventileras. Inte en enda forskningsreferens, vilket jag tycker är märkligt då han är socionom.
Kontentan av hans artiklar: Sandelin tycker att det talas för lite om invandring och att folk inte vågar säga vad de tycker om invandrare. Ärligt talat, det vet jag att han tycker, jag förstår det verkligen. En vit medelålders man med inga erfarenheter av rasism med en hel del privilegier att vakta. Men det är viktigt att komma ihåg att han talar maktens språk i denna fråga. Det finns en annan verklighet, han äger inte den. Hade han varit blatte med erfarenheter av rasism hade artikeln handlat om hur lite man talar om rasism. Att det är ett problem att media lade locket på den SOU-utredning om strukturell diskriminering som över 100 forskare deltog i. Vart tog den vägen? Vi måste våga tala om rapporten om strukturell diskriminering, hade kanske skrivit. Hade Sandelin varit blatte hade hans egna exempel från vardagen varit följande: alla de gånger som någon använt ordet neger och ingen reagerat, alla de fall där han verkligen velat kalla någon för rasist, men inte vågat av rädsla för repressalier. Alla de gånger han inte förstört en trevlig lunch genom att säga att vännerna har fördomar. Han skulle ta upp fall när chefen högt och tydligt proklamerat att ökad invandring vill vi inte ha, vi har redan tillräckligt många. Och om han hade varit hon hade hon tagit upp fall där handledaren sagt att tjejer inte har förmåga att se tredimensionellt, de gånger hon och klasskamraterna kallats ”söta flickor”av handledare eller där hon på en intervju fick frågan om familjebildning när hon var 18 år. Dessa exempel kommer från min egen erfarenhet och jag vet att jag delar dessa med många. Den delas också av den forskning som Sandelin inte hänvisar till. Vår erfarenhet skulle skriva rubriken ” vi måste våga tala om den rasism som finns i Sverige” eller ”vi måste våga sluta tala om invandrarna och börja tala om diskriminering”, ”vi måste våga tala om vardagsrasismen” eller ”vi måste våga tala om den dubbla diskriminering invandrade tjejer möter”. Men att Sandelin inte skriver detta är föga förvånande, hans artiklar visar just på den rasism vi har i samhället som ger vita män privilegiet att skriva sina egna erfarenheter på de stora debattsidorna, samtidigt som andra erfarenheter av makt och Sverige får stå tillbaka.
Och vad gäller gymnasielärarens ventilteori, så är den fel. Häromdagen såg jag på SVT-forum, en nordisk konferens om främlingsfientlighet. För det första: i de andra länderna där frågan om invandring knappast kan sägas vara nedtystat (läs till exempel Danmark) har de rasistiska partierna knappast minskat i storlek, tvärtom. De har blivit en del av etablissemanget. För det andra, Drude Dahlerup, statsvetare, sa att gemensamt för länderna med främlingsfientliga partier är att anständighetsgränsen förflyttas. Det som folk tidigare sa efter tre fyra öl blir nu politik. Det handlar om makt. Och ju mer medieutrymme desto större blir partierna, det visar europeisk forskning. Och rent logiskt, varför skulle andra regler gälla Sd och rasister: att de skulle bli mindre ju mer utrymme de får? Skulle Sandelins andra hatobjekt ”elitfeministerna” bli mindre i antal om vi fick mera utrymme och inflytande? Varför argumenterar han inte för att elitfeminismen är nedtystad?
Men så tror jag inte heller att Sandelin är ute efter att minska stödet för rasism. I gårdagens artikel är det tydligt att han tycker att vi har för många invandrade, att de kostar för mycket, att de som kommer hit är av fel sort (har låg utbildning), att anhöriginvandringen är för stor och så vidare. Det är problem i hans ögon. Hans artikel bidrar till rasism, inte tvärtom! Och så hyllas han definitivt just nu på Sd-bloggar som får fler läsare.
Men eftersom han är för att vi ska ventilera våra åsikter så kommer han säkert uppmuntra mig när jag säger mitt hjärtas mening: Gunnar Sandelins artikel är rasistisk.
Bloggar: På Dagens Konflikt finns en hel del skrivet om rasism och SD, bland andra Jesper Nilsson och Martin Hofverberg, Läs komikern Magnus Betnér om skämtet att vi pratar för lite om integration eller invandring, läs också Esbati, till exempel inlägget om Paulina Neuding och Johan Lundberg som surprise surprise också skrivit om samma ämne som Sandelin. Å detta nedtystade stackars ämne!
Ps: ursäkta att alla bloggreferenser går till män, ger mig själv bakläxa till nästa gång!
Tja, du personifierar kritiken…..och visar att den är inte helt fel.
Sverige är – utan att jag sitter på siffror – bra på att tala om rasism. Det finns ständigt med som ett argument och en varningsflagga. Inte en enda skola eller arbetsplats jag gått i eller arbetat på har saknat mängder av information. Medierna kör sina reportageserier och sina kampanjer. Demonstrationer hålls och de stora partierna tävlar om att uppmärksamma rasism och diskriminering, som givetvis förekommer ofta och lika ofta är dold. Du måste väl inse att du har fel i just åsikten att det inte talas om rasism? Jag skulle säga att det talas för mycket, att det blir en självuppfyllande profetia.
Vi lever i en åsiktsdiktatur…det är tragiskt.
Exakt vad är rasistiskt i den artikeln ?
“Vi lever i en åsiktsdiktatur…det är tragiskt.”
I en åsiktsdiktatur hade inte dynga som Gunnar Sandelins artiklar fått publiceras. Eller era hetsbloggar. Vi lever inte i en åsiktsdiktatur, men i ett samhälle som blir alltmer delat där en minoritet vill pracka på resten av oss sin inskränkta nationalism. Ni sitter ju i riksdagen, vaddå “diktatur”?
Underbart att du är tillbaka Roya. Jag har saknat din blogg!
Som lesbisk feminist och förespråkare för en gernerös flyktingpolitik är jag ingen beundrare av Sandelin.
Men. Jag tycker inte att man ska kalla folk rasister bara för att de inte vill ha en ökad invandring. Motarbeta SD, men inte deras väljare. Jag tror att vi behöver förstå dem. Det är många unga män, arbetslösa, LO-medlemmar. Zanyar Adami har skrivit väldigt bra om detta.
Att peka ut en grupp människor som orsaken till samhällets problem är absolut främlingsfientligt. Men om en människa vill ha en något minskad invandring – även om jag inte håller med om det – betyder inte att den personen är främlingsfientlig. Det är argumenten bakom som avslöjar rasister och främlingsfientliga människor tycker jag.
“Det är min övertygelse att verkligt främlingsfientliga strömningar skulle minska om vår politiska och mediala elit vågade tala klarspråk om följande:
• Invandringens/asylmottagandets nettokostnader ligger på mellan 43 och 58 miljarder per år.
• Nästan ingen av de som söker asyl idag har några giltiga id-handlingar.
• Hälften av de asylsökande som får stanna saknar eller har endast kortare skolgång eller liten yrkeserfarenhet .
• Bara sju procent av alla asylsökande som fått permanent uppehållstillstånd de senaste 30 åren har flyktingstatus.
• Vi har en anhöriginvandring som är flera gånger så stor som asylinvandringen.
• Sverige har mellan 1990 och 2006 gått från tre till 156 utanförskapsområden, där i praktiken bara hälften av alla i arbetsför ålder har sysselsättning. ”
Eller som man också kan säga:
“We don’t want to kill anyone, we don’t want to organise any pogrom. But we also think that the best way to hinder the always unpredictable actions of instinctual antisemitism is to organise a reasonable antisemitism.”
Slavoj Zizek, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/oct/03/immigration-policy-roma-rightwing-europe
Gunnar Sandelin är bara ännu en av förespråkarna för en “rasism – men med förnuft” som på något mystiskt vis skulle motverka “oförnuftig rasism”.
Vill bara förtydliga att jag inte kritiserar dig för att du beskriver Sandelins artikel för att vara rasistisk!
Däremot tror jag det inte att det är en bra strategi att kalla alla som tycker att invandringen borde minskas något – en åsikt jag INTE delar – för rasister.
Daniel sa:
“Gunnar Sandelin är bara ännu en av förespråkarna för en ”rasism – men med förnuft” som på något mystiskt vis skulle motverka ”oförnuftig rasism”.”
Ett superbra exempel på hur snurrig debatten är! Alla som inte tycker som jag har fel!!!………och är rasister naturligtvis!!
Rasism = att anse en ras överlägsen andra. Inte att vilja diskutera invandringspolitik med fakta!
Det har gått total inflation i ordet tyvärr och alla som överhuvudtaget vill diskutera invandring riskerar att bli kallade rasister.
Gunnar Sandelin är närmare verkligheten än de flesta journalister i detta land. Att lägga locket på spelar extrema partier i händerna.
Bra exempel är engelska BBC som hävdade deras motsvarighet till SD:s rätt att delta i TV-debatterna. Och observera att det är ett land som fört ett långt krig mot en verklig rasist, Hitler.
Invandring är en politisk fråga som ska kunna diskuteras utan tabun . Vi lever i en demokrati fortfarande och ingen ska skrämmas till tystnad med konstiga definitioner och rasistiska tilltal.
Varför har inga som protesterat mot Sandelins artikel protesterat mot de fakta han redovisar? Är det för att de stämmer eller….?
Pingback: Ulf Kristersson « nya flickrummet
Pingback: Rasism kort och gott « BeroBlog
Vit medelålders ? hmm det blir lite fel när man snor uttryck från USA rakt av. Vi lever i ett “vitt land”. Det är ganska naturligt att man är vit och medelålders och till er feministers stora förtret så är 50 % män.
Klargörande: en artikel eller handling kan mycket väl vara rasistiskt även om författaren eller personen bakom handlingen INTE är rasist, inte bekänner sig till ideologin rasism.
Varför artikeln är rasistisk (märk väl att jag inte har kallat Sandelin för rasist)?
Därför att han skiljer på folk och folk, han räknar ut hur mycket invandrade kostar, varför inte räkna ut hur mycket svenskar kostar? All rasism är beroende av sin tid, i vår tid riktas den mot flyktingar och invandrade. Sandelin ingår i en växande rasistisk tradition som slår ned på invandrade och menar att de tar pengar från etniska svenskar. Hans artikel är insuinerande, det finns många skäl till att få i Sverige har flyktingstatus: huvudskälet är att Sverige är STRÄNGARE än andra länder. Att klassklyftorna i Sverige ökat eller välfärdssamhället minskat beror inte heller på invandring utan på högerpolitik.
Läs Sandelins övriga artiklar, genomgående är invandrarna problemet på Sveriges problem. Att skylla Sveriges problem på invandring är utan tvekan en rasistiskt problemformulering, som skiljer på vi och dom, som menar att vissa människor har mer rätt till ett bättre liv än andra. Vill Sandelin minska invandringen? Fine, men varför skriver han då inte vad det beror på! Gå till roten till fattigdom, diktaturer, krig (som Väst deltar i), det är den enda legitima och demokratiska sättet att reducera invandringen. Folk flyr och flyttar inte bara för att de vill och tycker det är kul (det är bara rika européer har den möjligheten).
Bara en person som saknar kunskaper om asylsystemet kan tro något sådant. Majoriteten av de sökande får avslag i första instansen. Till slut får cirka hälften uppehållstillstånd. Att minska antalet uppehållstillstånd är att utvisa människor till fattigdom, krig och död. Jag menar absolut att man kan kalla åsikter om minskad invandring för rasistiska, därför att ingen annan stans får föreställningar om våra olika värden tydligare verkningar. Därför är migrationspolitiken den viktigaste antirasistiska kampen. Fler ska stanna, inte färre.
Antirasism och demokrati är handlingar och att dra slutsatser baserad på hur världen ser ut idag. Det är inte att ha en teoretisk definition av rasism som är förlegad och oanvändbar idag. Se er om i världen och identifiera de strömningar som vill skilja på folk och folk idag!
Pingback: Varför högern går extremhögerns ärenden | Samtids- och dåtidskritik
Som vanligt är det det klassiska tankefelet som dyker upp i hans krönika. Ja, invandring kostar men det tillför andra bra saker också. Exempelvis behöver vi ju folk som jobbar nu när en större del av befolkningen går mot pension.
Felfelfel, har du hörtalas om produktutveckling? varför ska vi ta in människor som inte behövs i ett mordet samhälle? Industrierna i framtiden kommer inte behöva lika mycket arbetskraft som idag, innovation kallas det och det är nått som pågår hela tiden. Robotar och liknande används redan idag och blir bara billigare med tiden, och nya lösningar kommer hela tiden.Så vad ska vi med massa industriarbetare till mer än att betala A-kassa till dom? Vi SVENSKAR kommer att klara av att sköta vårt land utan invandrare!
Industrin var bara ett exempel på vad innovationer gör.
Lysande skrivet men också skrämmande…
Gunnar Sandelin pekar på ett antal orimligheter i den svenska invandringspolitiken, exempelvis att invandrare systematiskt förstör sina ID-handlingar innan de kommer till Sveriges gränser och att anhöriginvandringen är långt större än de som uppfyller kraven på att vara flyktingar. Och hur ska man kunna bedöma vem som är anhörig när passen är nerspolade i flygtoaletten?
Sverige framstår som ett land av blåögda, lättlurade idioter där man alldeles för lätt får PUT på grumliga grunder och det pekar Gunnar Sandelin på ganska tydligt i sin artikel.
Tycker man att politiken är fel så är man tydligen rasist.
I så fall är jag stolt över att ni kallar mig rasist. För politiken är rent åt helvete och har varit det länge. Men de enda som tjänar på att begreppen urholkas till diskvatten är de som verkligen är rasister.
Vi behöver fler invandrare i Sverige för att få hjulen att snurra. Men det löser inga svårigheter att låtsas som att problemen inte finns. Och det är det som Gunnar Sandelin säger.
Klassisk retorik från en pk-indoktrinerad debattör, istället för att erkänna att sandelin har rätt i det han säger försöker man måla upp en verklighetsbild som – för alla någorlunda verklighetsförankrade människor – är främmande. Om man t.ex. har följt vad som framförs i media och hur det framförs och har framförts i media de senaste i.a.f 20 åren kan man med enkelhet se var vår svenska mediekår står i invandringsfrågan. Genom att t.ex. dölja alla negativa effekter som invandringen medför och hårt betona de positiva. Genom att inte låta kritiker till den förda invandringspolitiken framföra sina argument på lika goda grunder som mångkulturförespråkarna.
“Kontentan av hans artiklar: Sandelin tycker att det talas för lite om invandring och att folk inte vågar säga vad de tycker om invandrare. Ärligt talat, det vet jag att han tycker, jag förstår det verkligen. En vit medelålders man med inga erfarenheter av rasism med en hel del privilegier att vakta.”
Samtidigt vill han också skydda det land som han har växt upp i och levt i ifrån: kvinnofientliga kulturer, utnyttjande av välfärdssystemet och brottslighet.
Gunnar skriver bara det han tycker. Det verkar typiskt Carlos som lever och förskingrar pengar som pressas av svenska folket genom att de skall känna dåligt samvete över att de har det så bra. Men bortslösningen av VÅRA pengar till folk från hela världen som INTE borde vara här, skall du inte lägga dig i Carlos. Vi har fått nog av att försörja latmaskar och lurendrejare från hela världen som inte har någon rätt att vara här. Samtidigt så blir vården allt sämre, lärarna sliter ut sig och de äldres pensioner blir allt mindre. Vi går inte på klyschor som “rasistiskt” längre. Håll truten Carlos! Hanrejar som du som lever på politisk korrekthet accepterar vi inte längre. För böveln, svider det i plånboken när Gunnar Sandelin får många anhängare?.
Ju mer media och de alla partier uppmärksammar rasism och främlingshat desto vanligare tycks det bli. En självuppfyllande profetia.
hahaha…jösses då
Vilken värld lever ni i?